Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 48/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.48.2000 AI generated

Appeal allowed; court ruled first instance incorrectly calculated court fees without verifying payment proof.

Case Number VSL sklep II Cpg 48/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal and revoked the first-instance judgment regarding court fee enforcement. The appellant proved timely payment of the base fee and penalty, yet the lower court incorrectly assessed a fee for a procedural step not covered by the Court Fees Act. The court held that without proof of payment, only the penalty applies, but since payment was verified, the entire fee obligation was satisfied, rendering the lower court's calculation erroneous.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah (ZST); 1. odst. 30. člena ZST v zvezi s 3. odst. 29. člena ZST: If a party fails to submit proof of payment, only the penalty applies; however, if payment is proven, the full fee is satisfied and no additional fees for procedural steps exist.

Keywords

AI generated
court fees enforcement penalty calculation payment proof requirement procedural fee error appeal against judgment

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 30. člena Zakona o sodnih taksah
Vendar pa sodišče na podlagi 1. odst. 30. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju - ZST) s sklepom ugotovi, koliko znaša neplačana taksa in kazenska taksa tudi v primeru, da taksni zavezanec sodišču ne predloži potrdila o plačilu takse.
3. odst. 29. člena Zakona o sodnih taksah
3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
2. in 5. odst. tar. št. 1 Zakona o sodnih taksah
tar. št. 37 Zakona o sodnih taksah
AI generated
VSL sklep II Cpg 471/2000
Appeal dismissed; creditor must pay court fees for new enforcement request even with additional enforcement means.
VSL sklep I Cpg 1223/99
Court dismisses appeal when appellant's claim of missing court fee notice lacks documentary support in the case file.
VSL sklep II Cpg 887/99
Appeal court quashes first instance ruling, holding late tax payment triggers penalty despite prior full payment.
VSL sklep I Cpg 1108/99
Court dismisses appeal for failure to pay court fees and penalty for late payment.
VSL sklep II Cpg 610/2000
Appeal allowed: Court cannot treat upnik's request as a new enforcement petition, so court fee is not due.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

[JEDRO]

Sodišče s sklepom ugotovi koliko znaša neplačana taksa in kazenska taksa tudi v primeru, da taksni zavezanec sodišču ne predloži potrdila o plačilu takse.

Sodišče prve stopnje je taksnemu zavezancu obračunalo tudi takso za sklep, s katerim je predlog za izvršbo štelo za umaknjen. Taksa za tak sklep v določbah ZST ni predvidena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da taksni zavezanec t.j. upnik, v predpisanem 15 dnevnem roku od prejema taksnega opomina, ni plačal dolgovane sodne takse za predlog in sklep o izvršbi v višini 18.000,00 SIT in takse za opomin v znesku 3.000,00 SIT, zato mora poleg dolgovane takse v višini 21.000,00 SIT plačati še pribitek kazenske takse v višini 10.500,00 SIT.

Zoper navedeni sklep se je taksni zavezanec pravočasno pritožil.

Navedel je, da je bila taksa v znesku 21.000,00 SIT poravnana pravočasno in sicer 22.07.1999. Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je upnika 08.07.1999 s sklepom pozvalo, da predlog za izvršbo dopolni, ter ga opozorilo na posledice po 4. odst. 40. člena ZIZ. Po podatkih v spisu je upnik navedeni sklep prejel 12.07.1999 (povratnica pripeta k list. št. 2). Iz potrdila, ki ga je predložil sodišču ob vložitvi pritožbe dne 04.10.1999, pa je nadalje razvidno, da je upnik dolgovano takso poravnal v postavljenem roku 15 dni in sicer 22.07.1999 (priloga A2). Vendar pa sodišče na podlagi 1. odst. 30. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju - ZST) s sklepom ugotovi, koliko znaša neplačana taksa in kazenska taksa tudi v primeru, da taksni zavezanec sodišču ne predloži potrdila o plačilu takse. V navedenem primeru se zaračuna in izterja samo kazenska taksa v višini 10 % (3. odst. 29. člena ZST).

Upnik sodišču ni pravočasno predložil potrdila o plačilu sodne takse, saj ga je, kot je bilo že zapisano, priložil šele pritožbi, zato bi bil dolžan plačati kazensko takso v višini 10 % dolgovane takse (1. odst. 30. člena ZST v zvezi s 3. odst. 29. člena ZST). Vendar pa je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe ZST in je zato obračun dolgovane takse, v izpodbijanem sklepu napačen. Sodišče prve stopnje je namreč taksnemu zavezancu obračunalo tudi takso za sklep, s katerim je predlog za izvršbo štelo za umaknjen. Taksa za tak sklep v določbah ZST ni predvidena (prim. 3. odst. tar. št. 2 ZST). Ob odmeri sodne takse v skladu z določbami ZST se tako pokaže, da je z vplačilom na račun sodnih taks dne 22.07.1999 taksni zavezanec že poravnal dolgovano takso za predlog za izvršbo v višini 9.000,00 SIT (2. in 5. odst. tar. št. 1 ZST), za taksni opomin v višini 1.500,00 SIT (tar. št. 37 ZST) in kazensko takso v višini 1.050,00 SIT (10 % dolgovane takse).

Glede na to, da je taksni zavezanec že z vplačilom z dne 22.07.1999 poravnal tako dolgovano takso za predlog in taksni opomin, kot tudi kazensko takso, je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep o prisilni izterjavi takse, na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku, razveljavilo.