Court dismisses appeal against court fee waiver denial based on income and property data.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the appellant's appeal, upholding the first-instance court's decision to deny a waiver of court fees. The appellant argued that a 2 million EUR debt does not preclude paying a 33 EUR fee and questioned the source of the court's income assessment. The court ruled that accepting a large debt obligation does not prove inability to pay the fee, and the first-instance court correctly verified the appellant's monthly net income of approximately 3,606 EUR based on his own submission.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); 11. člen ZST-1; 2. tč. 365. člen ZPP: The acceptance of a significant debt obligation does not automatically establish inability to pay court fees, and the court must independently verify the applicant's income and assets to determine eligibility for fee waivers.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Že dejstvo, da je tožnik sprejel obveznost v taki višini, kot sam navaja – 2 milijona EUR, ne vodi k sklepu, da ne zmore plačati 33 EUR sodne takse. Sicer pa je sodišče prve stopnje ob tem ugotovilo, da prejema približno 3606 EUR mesečnega dohodka, to pa na podlagi podatkov, ki jih je sam navedel v prošnji za oprostitev plačila taks.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnika za oprostitev plačila sodne takse, ker je ocenilo, da za to ni pogojev po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1).
2. Tožnik se pritožuje in predlaga razveljavitev sklepa. Poudarja, da je na njegovi nepremičnini, ki jo je GURS ocenil na 800.000 EUR, hipoteka za terjatev 2 milijona EUR, drugega premoženja pa nima in ne ve, od kje sodišču podatek, da ima 3606 EUR dohodka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Sodišče prve stopnje je v zadostni meri in pravilno ugotovilo relevantna dejstva, in sicer premoženjsko stanje prosilca, ter pravilno ocenilo, da glede na ugotovljeno tožnik ne izpolnjuje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks v tem postopku (11. čl. ZST-1). Tak sklep bi bil pravilen že na podlagi tega, da je solastnik nepremičnine znatne vrednosti, kar sam navaja v pritožbi, ne glede na to, da je le-ta preobremenjena. Že dejstvo, da je sprejel obveznost v taki višini, kot sam navaja – 2 milijona EUR, ne vodi k sklepu, da ne zmore plačati 33 EUR sodne takse. Sicer pa je sodišče prve stopnje ob tem ugotovilo, da prejema približno 3606 EUR mesečnega dohodka, to pa na podlagi podatkov, ki jih je sam navedel v prošnji za oprostitev plačila taks - 82.694,95 bruto, neto po FURS okoli 3606 EUR.
5. Pritožbo je bilo zato treba kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).