Appeal dismissed because the administrator lacks standing to appeal procedural rulings in insolvency proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court dismissed the administrator's appeal against the first-instance court's rejection of a request for creditor asset seizure. The administrator argued for procedural review rights, but the court held that administrators are merely organs of the insolvency process bound by the judge's instructions. Consequently, the law grants them standing only to appeal personal decisions regarding their remuneration, costs, or dismissal, not general procedural rulings.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343. odst. 4; ZFPPIPP 121. odst. 1, 126. odst. 2: An administrator in insolvency proceedings lacks the right to appeal procedural decisions and is not a party to the proceedings, possessing standing solely to challenge rulings affecting their personal remuneration, costs, or termination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba je nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki te pravice nima. Upravitelj je organ postopka zaradi insolventnosti, sodnik, ki vodi postopek, pa mu daje navodila za njegovo delo, ki so zanj obvezna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog stečajne upraviteljice z dne 22. 8. 2016 za poziv upnikom za prevzem premoženja.
2. Stečajna upraviteljica je sodišču prve stopnje predlagala izdajo nadomestnega sklepa, podredno pa je zoper sklep z dne 7. 9. 2016 vložila pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje predložilo v reševanje višjemu sodišču.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Pritožba je nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki te pravice nima (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Upravitelj ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (2. odstavek 126. člena ZFPPIPP). Upravitelj namreč ni stranka postopka zaradi insolventnosti, pritoži se lahko le zoper sklepe, ki zadevajo njega osebno torej zoper sklepe o njegovi nagradi in njegovih stroških ter zoper sklepe o njegovi razrešitvi. Sicer te pravice nima, kar je povsem skladno z njegovo vlogo v stečajnem postopku. Upravitelj je organ postopka zaradi insolventnosti (1. odstavek 97. člena ZFPPIPP), sodnik, ki vodi postopek, pa mu daje navodila za njegovo delo, ki so zanj obvezna (1. odstavek 101. člena ZFPPIPP).
5. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje odločalo o upraviteljičinem predlogu za poziv upnikom za prevzem premoženja in ga zavrnilo. Za take sklepe ZFPPIPP ne določa, da bi imel upravitelj pravico do pritožbe zoper njih. Zato upraviteljičina pritožba zoper izpodbijani sklep ni dovoljena in ker je ni zavrglo že sodišče prve stopnje, jo je zavrglo višje sodišče (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).