Court of Appeal quashes first instance judgment for rejecting indictment by verdict instead of ruling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal quashed the first instance judgment which had rejected the indictment by verdict rather than a ruling. Both private prosecutors argued that the Criminal Procedure Act requires such rejections to be made via a ruling, not a verdict. Consequently, the court found the lower court's application of Article 352(1)(1) of the Criminal Procedure Act erroneous and ordered a new trial.
Legislator headnote
AI generatedArticle 352(1)(1) of the Criminal Procedure Act; Article 357 of the Criminal Procedure Act; A rejection of an indictment must be effected by a ruling, not by a verdict, as the law does not provide for rejection by verdict.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbama pooblaščenke oškodovancev kot tožilcev F. B. in J.B. ter pooblaščenca oškodovanca kot tožilca J. B. se ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrglo obtožbo po 1. odst. 352. čl. ZKP. Zato je pritožbeno sodišče pritožbama obeh pooblaščencev ugodilo in je izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločitev.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v K. je z izpodbijano sodbo po končani glavni obravnavi iz razloga po 1. točki 1. odst. 352. čl. ZKP zavrglo obtožni predlog zoper obd. I.R., zaradi kaznivega dejanja preprečitve dokazovanja po čl. 290/II KZ.
Proti navedeni sodbi se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila pooblaščenka obeh oškodovancev kot tožilcev in je predlagala ugoditev pritožbi ter razveljavitev izpodbijane sodbe.
Zoper sodbo se je pritožil še pooblaščenec oškodovanca kot tožilca J.B., V.A.H. zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in kršitve kazenskega zakona ter zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijane sodbe.
Pritožbi sta utemeljeni.
Zakon o kazenskem postopku v 1. čl. 356. čl. določa, da se s sodbo lahko obtožba zavrne (čl. 357 ZKP) ali se obtoženca oprosti obtožbe (čl. 358 ZKP) ali pa se obtoženca s sodbo spozna za krivega (čl. 359 ZKP). Zakon pa ne predvideva zavrženja obtožbe s sodbo, tako kot je odločilo sodišče prve stopnje. Oba pooblaščenca zato v pritožbi utemeljeno opozarjata, da je prvostopenjsko sodišče izdalo napačno in nezakonito odločbo, ko je obtožni predlog zavrglo po 1. točki 1. odst. 352. čl. ZKP s sodbo, ne pa s sklepom, kot to določa ta zakonita določba.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbama obeh pooblaščencev ugodilo in je izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.