Court allows appeal dismissing land registry entry due to missing mandatory cadastral survey procedure.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision that approved a land division and change of land use. The plaintiff argued the court ignored a prior land transfer agreement, but the court found the lower court correctly applied the law. The decision was based on the absence of a legally required cadastral survey procedure, which is a mandatory prerequisite for any entry in the land register.
Legislator headnote
AI generated18. člen Zakona o zemljiškem katastru; 20. člen Zakona o zemljiškem katastru; 22. člen Zakona o zemljiškem katastru; 3. točka pravnega pravila paragrafa 104 Zakona o zemljiških knjigah: An entry in the land register regarding changes dependent on cadastral data is invalid if the mandatory public cadastral survey and classification procedure prescribed by law has not been completed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se razveljavi vpis in zavrne predlog za dovolitev poočitbe delitve in spremembe vrste rabe pri nepremičnin vl.št. 651 k.o. ..., glede parc. št. 822/2.
[JEDRO]
Iz listin ne izhaja, da bi bil opravljen postopek, predpisan ob izdelavi zemljiškega katastra. Zato ni pogojev za vpis spremembe v zemljiški knjigi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je na predlog Občine L. in na podlagi delilnega načrta št. 3-367-86 z izkazom sprememb dovolilo pri nepremičnin vl.št. 651 k.o. ... glede parc.št. 822/2 poočitbo delitve in spremembo vrste rabe.
Proti sklepu se pritožuje lastnica nepremičnine I. I. Navaja, da je sodišče prezrlo dejstvo, da je bila dne 12.5.1986 sklenjena med Z. in I. I. pogodba o oddaji funkcionalnega zemljišča v soseski A. Po tej pogodbi bi morala biti pri delilnem načrtu upoštevana tudi sprememba, na podlagi katere bi ji pripadle tudi parcele 823/8 in 821/2. Predlaga, da se ta sprememba upošteva, da se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Pritožba je utemeljena.
Kot izhaja iz priloženih listin, gre v obravnavanem primeru za novo izmero ob rekonstrukciji ceste, kar se šteje kot izdelava novega zemljiškega katastra (18. člen Zakona o zemljiškem katastru - ZZK - Ur.l. SRS št. 16/74 in 42/86). Po določbi 20. člena ZZK morajo biti podatki zemljiškokatastrske izmere in katastrske klasifikacije zemljišč javno razgrnjeni. Postopek razgrnitve opravi pristojni občinski geodetski organ. V skladu z 22. členom citiranega zakona lastniki oz. uporabniki, ki se strinjajo z razgrnjenimi podatki, to potrdijo s svojim podpisom v elaboratu razgrnitve. Če se ne strinjajo, lahko podajo uradni osebi, ki vodi razgrnitev, v 8 dneh svoj ugovor. O vloženem ugovoru odloči občinski geodetski organ z odločbo, proti odločbi pa je dovoljena pritožba.
Iz podatko v spisu izhaja, da postopka razgrnitve podatkov zemljiškokatastrske izmere in katastrske klasifikacije zemljišč občinski geodetski organ ni opravil. Predlog predlagateljice in izpodbijani sklep se sklicujeta na delilni načrt in na izkaz sprememb, iz teh listin pa ni razvidno, da bi pristojni organ v predpisanem postopku ugotovil staro stanje in nove katastrske podatke za zemljišče pritožnice, ki naj bi se evidentirale tudi v popisnem listu zemljiške knjige. Tako torej ni izpolnjen pogoj iz 3. točke pravnega pravila paragrafa 104 Zakon o zemljiških knjigah - zahtevek za spremembo ne izhaja iz vsebine predloženih listin.
Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti tako, kot je navedeno v izreku. Pritožbeno sodišče je tako ravnalo, ko je preizkušalo pravilnost sklepa po uradni dolžnosti glede morebitnih bistvenih kršitev določb postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava. Razlogi, ki jih navaja pritožba, pa ne pridejo v poštev, kajti v zemljiškoknjižnem postopku se v zvezi s spremembami, ki se nanašajo na kataster, presoja le pravilnost listin.