Appeal dismissed due to missing signature and seal of legal representative on appeal by corporate defendant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal because it lacked the mandatory signature and seal of its legal representative. Although the first-instance court had ruled in favor of the plaintiff, the defendant failed to provide a valid signature with name, surname, and function on the appeal document. The court rejected the appeal as incomplete under the Code of Civil Procedure, preventing any substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generated335. člen ZPP; 343. in 346. člen ZPP: An appeal filed by a legal entity must include the seal of the entity and the signature of its legal representative with their name, surname, and function; failure to meet these requirements renders the appeal incomplete and inadmissible for substantive consideration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Po 335. členu ZPP je med nujnimi sestavinami pritožbe tudi podpis pritožnika. Kadar je pravdna stranka pravna oseba, jo v postopku zastopa njen zakoniti zastopnik. Vloge takšne stranke morajo biti opremljene z žigom pravne osebe in podpisom njenega zakonitega zastopnika; kdo je to, mora biti iz vloge razvidno tako, da so pri podpisu navedeni njegovi ime, priimek in funkcija.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku, da sta kreditna pogodba št. 61-729 ter odstopna izjava in upravno izplačilna prepoved z dne 20. 12. 2011 nični. Toženki je naložilo, da mora tožnici plačati 610,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter ji povrniti njene pravdne stroške. Obenem je zavrnilo tudi toženkin ugovor zoper izdano začasno odredbo.
2. Toženka se v pritožbi sklicuje na vse zakonske pritožbene razloge. Predlaga, naj pritožbeno sodišče prvo sodbo spremeni in zavrne tožbeni zahtevek, podrejeno pa, naj sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni popolna.
5. Po 335. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je med nujnimi sestavinami pritožbe tudi podpis pritožnika. Kadar je pravdna stranka pravna oseba, jo v postopku zastopa njen zakoniti zastopnik. Vloge takšne stranke morajo biti opremljene z žigom pravne osebe in podpisom njenega zakonitega zastopnika; kdo je to, mora biti iz vloge razvidno tako, da so pri podpisu navedeni njeni ime, priimek in funkcija(1).
6. Toženkina pritožba navedene zahteve ne izpolnjuje. Na pritožbi je le njen žig in podpis neznane osebe, ki ni primerljiv z nobenim drugim podpisom na toženkinih prejšnjih vlogah v spisu, tako da ni mogoče sklepati o identiteti osebe, ki je podpisala pritožbo v toženkinem imenu.
7. Pritožba s takšnim pomanjkljivim podpisom stranke ni popolna. To pomeni, da toženka ni upravičena do vsebinskega obravnavanja pritožbe. Ker se v postopku s pritožbo ne uporabljajo pravila o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP) in je bila toženka na to v pravnem pouku izpodbijane sodbe posebej opozorjena, je sodišče druge stopnje pritožbo brez nadaljnjega zavrglo na podlagi prvega odstavka 346. člena v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP.
Op. št. (1): Enako sodba in sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 52/2011 z dne 15. 5. 2014.