Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2793/2016 ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.2793.2016 AI generated

Appeal dismissed because the appeal was filed late, missing the statutory 15-day deadline for submission.

Case Number VSL sklep I Cp 2793/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal lodged by the appellant against a first-instance decision. The appellant argued that the court committed a fault regarding the court fee payment, yet the appeal was submitted on August 18, 2016. The court ruled the appeal inadmissible because the 15-day filing period expired on August 16, 2016, rendering the submission untimely under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 111. člen; 142. člen: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal statutory time limit Code of Civil Procedure filing deadline procedural default

Cited Legislation

AI generated
111. člen ZPP
142. člen ZPP
365. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
Op. št. (1): Načelno pravno mnenje, občna seja VS RS z dne 14. 1. 2015.
Op. št. (1): Načelno pravno mnenje, občna seja VS RS z dne 14. 1. 2015.
AI generated
VSL Sklep I Cp 362/2022
Appeal dismissed; late court fee payment deemed invalid due to missed collection date.
VSL sklep I Cp 4090/2009
Appeal dismissed; late court fee payment does not cure the fiction of withdrawal of appeal.
VSL Sklep II Cp 1780/2023
Appeal dismissed; late court fee payment under non-extendable deadline invalidates appeal despite agent's oversight.
VSK Sklep I Cp 155/2020
Appeal dismissed; court fee order remains valid after tax exemption request rejection; payment deadline restarts.
VSL sklep I Cpg 1121/2012
Appeal allowed; first instance court erred in presuming withdrawal due to late tax payment proof.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Izpodbijani sklep z dne 8. 7. 2016 je bil tožencu vročen na podlagi tretjega in četrtega odstavka 142. člena ZPP dne 15. 7. 2016. 15-dnevni rok za dvig pisanja se je iztekel na dan 30. 7. 2016.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje toženčevo pritožbo z dne 18. 9. 2014 zoper sodbo z dne 9. 7. 2014, štelo za umaknjeno.

2. Zoper sklep je toženec vložil pritožbo, z obrazložitvijo „da mu sodišče dela krivico glede plačila sodne takse“, ki je niti v višini 20,00 EUR ni zmožen poravnati.

3. Pritožba je prepozna.

4. Izpodbijani sklep z dne 8. 7. 2016 je bil tožencu vročen na podlagi tretjega in četrtega odstavka 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) dne 15. 7. 2016 (povratnica pri list. št. 190). 15-dnevni rok za dvig pisanja se je iztekel na dan 30. 7. 2016,(1) 15-dnevni rok za vložitev pritožbe pa na dan 16. 8. 2016 (111. člen ZPP). Toženec je pritožbo vložil na sodišče dne 18. 8. 2016 (list. št. 193), torej prepozno, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).(2)

Op. št. (1): Načelno pravno mnenje, občna seja VS RS z dne 14. 1. 2015.

Op. št. (2): Tudi sicer bi bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti, upoštevaje, da je sklep z dne 11. 11. 2014 (da je toženec dolžan plačati takso v višini 20,00 EUR), dne 7. 5. 2015 že postal pravnomočen.