Apartment owners' association must provide full debt data to third party within eight days if debts unpaid.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Civil Chamber dismissed the appeal against the first-instance court's decision to reject the plaintiff's claim for payment. The plaintiff argued that the owners' association was passively legitimated to pay utility bills, while the court held that individual apartment owners remain the primary debtors. Consequently, the court ruled that the association must provide comprehensive data on non-paying owners to a third party within eight days to facilitate legal action.
Legislator headnote
AI generated72. do 82. člen Stanovanjskega zakona – 1; Apartment owners' associations must provide full data on non-paying owners to third parties within eight days if debts remain unpaid, as individual owners retain primary liability and the association acts merely as a cost allocator.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Tožeča stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka sama.
[JEDRO]
Upravnik oziroma v konkretnem primeru skupnost lastnikov mora v primeru, če obveznosti do tretje osebe niso poravnane v celoti za vse etažne lastnike tretji osebi na njeno zahtevo v roku osmih delovnih dni od prejema posredovati podatke o etažnem lastniku, ki ni plačal svojega dela obveznosti potrebne za vložitev tožbe. Pri tem ne gre zgolj za podatke o imenu etažnega lastnika ter višini njegovega dolga, ampak za vse podatke, ki so potrebni za utemeljitev zahtevka, med drugim tudi njegove višine.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 149383/2014 z dne 6. 11. 2014 razveljavilo tudi v prvem in tretjem odstavku izreka in tožbeni zahtevek zavrnilo ter tožeči stranki naložilo, da toženi povrne njene pravdne stroške v višini 533,50 EUR s pripadki.
2. Pritožbo zoper takšno odločitev vlaga tožnica zaradi nepravilne uporabe materialnega prava, predvsem določil 72. do 82. člena Stanovanjskega zakona – 1 (v nadaljevanju SZ-1). Navaja, da je v primeru ustanovitve skupnosti etažnih lastnikov takšna skupnost vseh etažnih lastnikov nosilec obveznosti v povezavi z upravljanjem večstanovanjske stavbe ter zato pasivno legitimirana za plačilo računa za dobavljeno toplotno energijo za predmetno stavbo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Etažni lastniki so tisti, ki so nosilci obveznosti iz materialnopravnega razmerja in s tem osebe od katerih tožnica lahko terja plačilo v sodnem postopku. Skupnost lastnikov ima podobno vlogo kot upravnik, ki skrbi za razdelitev stroškov med etažne lastnike (upoštevajoč pri tem različne ključe delitve), zato je SZ-1 v drugem odstavku 71. člena tudi določil, da mora upravnik, oziroma v konkretnem primeru skupnost lastnikov, v primeru, če obveznosti do tretje osebe niso poravnane v celoti za vse etažne lastnike tretji osebi na njeno zahtevo v roku osmih delovnih dni od prejema posredovati podatke o etažnem lastniku, ki ni plačal svojega dela obveznosti potrebne za vložitev tožbe. Pri tem ne gre zgolj za podatke o imenu etažnega lastnika ter višini njegovega dolga, ampak za vse podatke, ki so potrebni za utemeljitev zahtevka, med drugim tudi njegove višine.
5. Materialnopravni zaključek sodišča prve stopnje, da je tožnica zgrešila pasivno legitimacijo, se tako pokaže kot pravilen, pritožba tožeče stranke pa kot neutemeljena, zato jo je bilo potrebno zavrniti in izpodbijano sodbo potrditi (353. člen ZPP).
6. Ker pritožnica s pritožbo ni uspela, do povračila pritožbenih stroškov ni upravičena (154. člen v zvezi s 165. členom ZPP).