Appellant's appeal allowed; sole shareholder becomes legal successor of dissolved company in civil proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance judgment dismissing the lawsuit filed by a dissolved company. The appellant, the company's sole shareholder, argued that rights and obligations transferred to her upon the company's deregistration under the Companies Act. The court ruled that the shareholder is the legal successor and correctly applied the Civil Procedure Act to allow her to enter the proceedings, ordering a retrial.
Legislator headnote
AI generatedčleni 394. do 398. Zakona o gospodarskih družbah; člen 395. Zakona o gospodarskih družbah; člen 1. odstavek 208. Zakona o pravdnem postopku: A sole shareholder of a company dissolved via a shortened procedure is the legal successor of the company and has the right to enter civil proceedings as the party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Pravni naslednik družbe, ki je prenehala obstojati pri skrajšanem postopku, je njen družbenik.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bila tožeča stranka T. d.o.o., dne 20.7.2000 izbrisana iz sodnega registra in sicer na podlagi določila 37.člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij in da zato ne more biti več pravdna stranka, da se ta pomanjkljivost ne da odpraviti in je zato tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe zavrglo.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo ustanoviteljica F. L. iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V pritožbi navaja, da je bila tožeča stranka resnično izbrisana iz sodnega registra, s tem pa so pravice in obveznosti družbe prešle nanjo kot ustanoviteljico. Podala je tudi izjavo, da vstopa v pravdo.
Pritožba je utemeljena.
Družbeniki družbe, ki je prenehala obstajati po skrajšanem postopku (členi 394- do 398. Zakona o gospodarskih družbah - ZGD), so pravni nasledniki družbe tudi na aktivni strani, kot to izhaja iz določila 395. člena ZGD. Tudi sodna praksa je takšno pravno stališče že potrdila (sklep Vrhovnega sodišča RS opr.št. Ips 25/2000 z dne 12.4.2001). Družbenik ima zato pravico vstopiti v pravdo, v kateri je bila njegova družba stranka postopka. Iz navedenega razloga je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo določilo 5. odstavka 81. člena ZPP, ko je tožbo zavrglo. Sodišče bi moralo postopati po določilu 1. odstavka 208. člena ZPP in družbenika pozvati, da vstopi v pravdo (1. odstavek 208. člena ZPP). Iz navedenega razloga je bilo pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).