Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 685/2004 ECLI:SI:VSLJ:2004:I.CP.685.2004 AI generated

Appeal dismissed; land registry entry allowed for spouse claiming exclusive ownership via marital property division.

Case Number VSL sklep I Cp 685/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court dismissed the appeal against the first-instance court's decision to allow a land registry entry of dispute. The appellant argued that a divorce proceeding was already underway for specific properties, making a new entry unnecessary, while the applicant sought exclusive ownership of one property through marital property division. The court ruled that the nature of the request to obtain exclusive title justified the entry despite existing joint ownership, as it prevents future complications if the joint owner disposes of their share.

Legislator headnote

AI generated

79. člen ZZK-1; 161. člen ZZK-1: A land registry entry of dispute is permitted to a spouse who asserts division of marital property to become the sole owner of specific real estate, even if joint ownership is already registered, to ensure the future effectiveness of the division decision.

Keywords

AI generated
marital property division land registry entry of dispute exclusive ownership claim spousal property rights Zakon o zemljiški knjigi

Cited Legislation

AI generated
79. člen ZZK-1
161. člen ZZK-1
AI generated
VSL sklep I Cp 408/96
Appeal dismissed; no dispute exists in partition proceedings, only arrangement of relations.
VSL sklep II Cp 3188/2010
Appeal dismissed; claim for marking dispute rejected as it is not an actionable dispute under Land Register Act.
VSK sklep Cpg 202/2007
Appeal dismissed: Temporary order conditions not met as property sale only changes form, not value.
Sklep II DoR 68/2012
Supreme Court allows review regarding acquisition of ownership rights or usage rights on communal land under Slovenian law.
VSL sklep II Cp 1340/2000
Appeal dismissed: Landmark entry does not constitute disposition of property subject to restitution duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zaznamba spora v zemljiški knjigi se lahko dovoli tudi zakoncu, ki pred nepravdnim sodiščem uveljavlja takšno razdelitev skupnega nepremičnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze, da on postane izključni lastnik tistih (oziroma tistega dela) nepremičnin, ki so bile do sedaj zemljiškoknjižno v lasti drugega zakonca. Dovolitev zaznambe spora je v takšnem primeru upravičena glede na naravo konkretnega zahtevka in njegove pravne posledice.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na podlagi predloga za razdružitev solastnine dne 2.9.2003 in dopolnitve predloga za razdružitev solastnine z dne 24.10.2003, vodenih pred Okrajnim sodiščem pri vl. št. 1423 k.o. ... pri solastninskem deležu ene polovice nasprotnega udeleženca M. in pri vl. št. 1464 k.o. ..., last nasprotnega udeleženca M., dovolilo zaznambo spora.

Zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe določb Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1 (Uradni list RS, št. 58/2003) se zoper sklep sodišča prve stopnje pritožuje nasprotni udeleženec M. Predlaga, da se izpodbijani sklep v delu, ki se nanaša na vl. št. 1423 k.o. ..., razveljavi. Navaja, da je med strankama pri Okrajnem sodišču dejansko v teku postopek razdružitve skupnega premoženja za nepremičnine iz vl. št. 1423 k.o. ... in vl. št. 1464 k.o. ..., vendar je pri nepremičninah iz vl. št. 1423 k.o. ... solastninski delež med strankama že določen in vpisan v zemljiški knjigi, tako da v razdružitvenem postopku ni sporen. Glede na to je sporna le še višina solastniškega deleža pri vl. št. 1464 k.o. ... Glede nepremičnin iz vl. št. 1423 k.o. ... torej ni vložene tožbe ali predloga, s katerim bi predlagateljica od pritožnika zahtevala ugotovitev obstoja njene lastninske pravice, saj je ta že vknjižena v zemljiško knjigo. To dejstvo izhaja iz podatkov zemljiške knjige, kot tudi iz spisa N Okrajnega sodišča. Zato za nepremičnine iz te vl. št. k.o. ... niso podani pogoji za zaznambo spora iz 79. člena ZZK-1.

Pritožba ni utemeljena.

V prvi točki prvega odstavka 79. člena ZZK-1 je določeno, da se zaznamba spora dovoli (med drugim), če teče sodni postopek na ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je tožnik (oziroma predlagatelj) pridobil po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti. ZZK-1 zaznambo spora izrecno dovoljuje ne le na podlagi tožbe, ampak tudi predloga.

Predlagateljica je zemljiškoknjižnemu predlogu za zaznambo spora priložila predlog (in njegovo dopolnitev), v katerem pred nepravdnim sodiščem uveljavlja razdelitev skupnega premoženja - to sta zemljiškoknjižna vložka št. 1423 k.o. ... in 1464 k.o. ... - tako, da bi sama postala izključna lastnica ene (torej katerekoli) izmed obeh nepremičnin, razlika pa naj bi se poračunala v denarju. Zaradi uveljavljanja pridobitve izključne lastninske pravice na enem ali drugem zemljiškoknjižnem vložku, torej glede na naravo konkretnega zahtevka in njegove pravne posledice, je po oceni pritožbenega sodišča zaznamba spora upravičena tudi pri vl. št. 1423 k.o. ..., ne glede na to, da sta predlagateljica in nasprotni udeleženec na njem že vpisana kot solastnika vsak do ene polovice. Tako bo, če bi nasprotnik svoj solastniški delež odtujil, pozneje izdana odločba učinkovala tudi zoper prevzemnika oziroma bi lahko predlagateljica zahtevala, da se poznejše vknjižbe ne upoštevajo za drugo polovico vložka, ki bi morebiti pripadel njej.

Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka tretjega odstavka 161. člena ZZK-1).