Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep I Cp 1316/2016 ECLI:SI:VSMB:2017:I.CP.1316.2016 AI generated

Appeal against inheritance decree dismissed; heirs cannot challenge inheritance agreement via appeal.

Case Number VSM sklep I Cp 1316/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by heir S.D. against the first-instance inheritance decree. Although S.D. contested the inheritance agreement regarding security for her share, the court determined she did not oppose the decree itself, which legally established her 50% share. Consequently, the court ruled that an inheritance agreement is a contract between heirs, not a judicial decision, and must be challenged separately via an action for annulment rather than an appeal.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o dedovanju 214. člen; Zakon o pravdnem postopku 365. člen 1. točka: Heirs may appeal the inheritance decree establishing their shares but cannot use that appeal to challenge the subsequent inheritance agreement, which requires a separate action for annulment.

Keywords

AI generated
inheritance decree appeal inheritance agreement validity heirs joint action annulment of contract estate division procedure

Cited Legislation

AI generated
1. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
163. člen Zakona o dedovanju
214. člen Zakona o dedovanju
392. člen Zakona o pravdnem postopku
393. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba II Cp 4658/2008
Appeal dismissed; claim barred by statute of limitations starting after plaintiff's inaction following defendant's promise.
VSL sklep I Cp 1079/2015
Appeal dismissed; heirs cannot challenge a will agreement in inheritance proceedings via appeal.
VDSS Sodba Pdp 122/2025
Appeal dismissed; employer validly stopped horizontal advancement bonus when new performance criteria were established.
VSK sklep I Cp 733/2006
Appeal granted; first-instance judgment voided for procedural errors regarding rent valuation and exchange rates.
VSL sklep II Cp 95/2015
Appeal against court settlement dismissed; appeal against court supplement allowed and settlement revoked.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Dediči lahko s pritožbo izpodbijajo sklep o dedovanju, ne pa dednega dogovora.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju za dedinji po pokojni M.N., umrli 25. 7. 2015, razglasilo njeni hčerki N.S. in S.D., vsako do ½ zapuščine. Ugotovilo je tudi obseg zapuščine, nakar sta dedinji sklenili dedni dogovor o razdelitvi zapuščine. V njem sta se dedinji (med drugim) dogovorili, da N.S. v celoti prevzame dve nepremičnini, S.D. pa izplača 25.000,00 EUR do 31. 12. 2017 in 20.000,00 EUR do 30. 6. 2018. S.D. je izjavila, da ne želi, da se njena dedna terjatev vknjiži v zemljiško knjigo.

2. Zoper sklep o dedovanju se je pritožila S.D.. V pritožbi navaja, da zapis v dednem dogovoru, o neuveljavljanju zavarovanja dedne terjatve v obliki hipoteke na nepremičninah, ki ju je prevzela dedinja N.S., ne ustreza njeni volji. V kolikor do zavarovanja s hipoteko ne pride, smatra da do dednega dogovora ni prišlo. Predlaga vpis prepovedi odtujitve premoženja do zaključka zapuščinskega postopka in zavarovanje terjatve 45.000,00 EUR s hipoteko na nepremičnini parc. št. 2448/1 ter 2448/2 k.o. P..

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Dedinja S.D. ne nasprotuje sklepu o dedovanju, to je ugotovitvi sodišča prve stopnje, da sta dedinji S.D. in N.S. vsaka do ½ ter kaj spada v zapuščino. To je vsebina sklepa o dedovanju (odločitev sodišča) v smislu prvega odstavka 214. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD).

5. Če v zapuščinskem postopku vsi dediči sporazumno predložijo delitev in način delitve, navede sodišče tak sporazum v sklepu o dedovanju (tretji odstavek 214. člena ZD), vendar to ni odločitev sodišča (sklep o dedovanju), pač pa dogovor dedičev (pogodba, sodna poravnava). Dediči lahko s pritožbo izpodbijajo sklep o dedovanju, ne pa dednega dogovora. V kolikor dedni dogovor ne ustreza njihovi pravi volji, ga lahko izpodbijajo (tudi delno) s tožbo za razveljavitev sodne poravnave po 392. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), za katero je določen rok iz prvega ter drugega odstavka 393. člena ZPP.

6. Pritožbo zoper sklep o dedovanju, s katero je dedinja S.D. nasprotovala vsebini dednega dogovora, je pritožbeno sodišče iz gornjih razlogov zavrglo kot nedopustno, v skladu z določbami 1. točke 365. člena ZPP, v zvezi s 163. členom ZD.