Supreme Court allows review regarding whether profit-seeking constitutes a justifiable ground to rebut the presumption of profit motive.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request concerning the legal nature of profit-seeking under the 2011 General Agreement. The lower courts dismissed the claim for a contractual penalty based on the presumption of profit motive, which the plaintiff sought to rebut. The Court determined that the review is admissible because the specific question of whether profit-seeking qualifies as a justifiable ground to rebut this presumption requires clarification.
Legislator headnote
AI generated45. člen Splošnega dogovora za pogodbeno leto 2011; 367.a. člen Zakona o pravdnem postopku: The Supreme Court allows review when the lower court's decision on whether profit-seeking constitutes a justifiable ground to rebut the statutory presumption of profit motive is legally uncertain.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je po drugem odstavku 45. člena Splošnega dogovora za pogodbeno leto 2011 in po enaki določbi splošnih dogovorov za kasnejša pogodbena leta pridobitništvo pravno dejstvo, zoper katerega je dopustna domneva, ki jo je mogoče ovreči oziroma izpodbiti tako, da izvajalec (v konkretnem primeru tožena stranka) zatrjuje in dokazuje, da njegov cilj pri obravnavi zavarovanih oseb ni bil pridobitništvo - pridobivanje dobička oziroma da dobička ni ustvaril.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja iz izreka odločbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo pogodbene kazni v višini 162.000,00 EUR z zamudnimi obrestmi (II. točka izreka). Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo tudi v II. točki izreka (I. točka izreka). Pravno podlago za vtoževano pogodbeno kazen je predstavljal prvi odstavek 46. člena v zvezi s 3. točko drugega odstavka 45. člena Splošnega dogovora za pogodbeno leto 2011 oziroma za kasnejša pogodbena leta v zvezi s Pogodbo o izvajanju programa zdravstvenih storitev za pogodbeno leto 2010, ki je veljala tudi v letu 2011.
2. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. V zvezi s stališčem sodišča druge stopnje, da se v primeru drugega odstavka 45. člena Splošnega dogovora pridobitništvo domneva in da je domnevo mogoče ovreči, je zastavila tri vprašanja.
3. Predlog je delno utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato je revizijo glede tega vprašanja dopustilo.