Appeal dismissed because creditor failed to file objection against additional claim list before appeal.

I. Pritožba se zavrže.

II. Pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Ker se pritožnik ni poslužil predpisanega postopka ugovora zoper dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev, tega ne more nadomestiti s pritožbo zoper dodatni sklep o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma citiranim dodatnim sklepom o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic je prvostopenjsko sodišče o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic odločilo tako, kot je navedeno v končnem drugem dodatnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 13.4.2016, ki je sestavni del izreka sklepa in je bil objavljen dne 14.4.2016.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil upnik A. A., uveljavljal pa je vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP in predlagal, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Z izpodbijanim (dodatnim) sklepom o preizkusu terjatev je prvostopenjsko sodišče odločilo, katere dodatno prijavljene (prvi odstavek 392. člena ZFPPIPP) terjatve so dokončno priznane ali prerekane in kdo mora v drugem postopku uveljavljati zahtevek za ugotovitev obstoja ali neobstoja prerekane terjatve, z navedbo končnega (drugega) dodatnega seznama preizkušenih terjatev (drugi in tretji odstavek 69. člena v zvezi z 71. členom in prvim odstavkom 392. člena ZFPPIPP). Kot je razvidno tako iz razlogov izpodbijanega sklepa kot iz končnega dodatnega seznama preizkušenih terjatev kot sestavnega dela izreka sklepa, je sodišče s sklepom odločalo o terjatvah drugih upnikov, ne pa o pritožnikovi.

5. V postopku osebnega stečaja veljajo poleg splošnih še posebna pravila o uveljavitvi terjatev iz 392. člena ZFPPIPP. Po poteku roka za prijavo terjatve iz drugega, tretjega ali četrtega odstavka 59. člena ZFPPIPP upnikova terjatev namreč ne preneha (3. točka drugega odstavka 383. člena ZFPPIPP), pač pa upravitelj ob smiselni uporabi 71. člena ZFPPIPP izdela dodatni osnovni seznam glede naknadno prijavljenih, pa še nepreizkušenih terjatev (61. člen ZFPPIPP), zoper katerega pa lahko upnik vloži ugovor, če seznam ne vsebuje njegove prijavljene terjatve ali če so podatki o tej terjatvi nepravilni (prvi odstavek 62. člena ZFPPIPP), in ugovor o prerekanju terjatev drugega upnika (prvi in drugi odstavek 63. člena ZFPPIPP). Ugovor iz prvega odstavka 62. člena lahko upnik vloži v 15 dneh po objavi seznama preizkušenih terjatev (drugi odstavek 62. člena ZFPPIPP). Če ugovori zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev niso vloženi, upravitelju ni treba izdelati dopolnjenega seznama preizkušenih terjatev (65. člen ZFPPIPP), s tem pa odpade tudi možnost upnika za vložitev ugovora proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev (66. člen ZFPPIPP) in odločanje sodišča o njem v sklepu o preizkusu terjatev (69. člen ZFPPIPP). Končni seznam preizkušenih terjatev, ki ga predloži sodišču upravitelj (70. člen ZFPPIPP) je v taki situaciji enak osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev.

6. Pritožnik v pritožbi ne izpodbija ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je bil dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev objavljen dne 11. 2. 2016. Ker je bil zoper ta seznam možen ugovor z razlogi iz prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP v 15-tih dneh od njegove objave, pritožnik pa ne izpodbija niti ugotovitve prvostopenjskega sodišča v izpodbijanem sklepu, da noben od upnikov ni vložil ugovora zoper dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev, pritožnik neupoštevanje njegove naknadno prijavljene terjatve ne more uveljavljati šele s pritožbo zoper dodatni sklep o preizkusu terjatev z dne 6. 6. 2016, ne da bi to predhodno uveljavljal z ugovorom zoper objavljeni dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev. Posledično, ker torej pritožnik ni izkoristil predhodnega pravnega sredstva, je seveda tudi izostalo odločanje prvostopenjskega sodišča v izpodbijanem sklepu o njegovi terjatvi. Le obseg odločanja prvostopenjskega sodišča pa je lahko predmet pritožbenega preizkusa.

7. Ker se torej pritožnik ni poslužil predpisanega postopka ugovora zoper dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev, tega ne more nadomestiti s pritožbo zoper dodatni sklep o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic. Pritožbeno sodišče je zato njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8. Izrek o upnikovih pritožbenih stroških temelji na 129. členu ZFPPIPP, po katerem mora vsak upnik sam pokrivati svoje stroške udeležbe v postopku zaradi insolventnosti.