Appeal partially allowed; court reduced costs for 20 defendants to each's share of total fees.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the appellant's claim to reduce litigation costs previously ordered against them. The first-instance court had ordered the appellant to pay 137.08 EUR to twenty defendants, but the appellant argued the amount was excessive and should be calculated differently. The court ruled that while the total fees were correct, only two defendants claimed reimbursement, entitling them to receive only their proportional share of the total, thereby reducing the appellant's liability to 13.70 EUR.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 161. člen; 393. člen Obligacijskega zakonika: When multiple defendants are ordered to pay litigation costs, each defendant is entitled to reimbursement only for their proportional share of the total costs if they have not claimed the full amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek stroškov, ki jih je predlagatelj dolžan povrniti nasprotnima udeležencema A. A. in B. B. v petnajstih dneh, zniža za 123,38 EUR (na 13,70 EUR).
II. Predlagatelj sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Nasprotnih udeležencev je dvajset in ti trpijo tudi svoje skupne stroške po enakih delih. Če sta jih zahtevala le dva izmed njih, sta upravičena do povračila le vsak svojega deleža.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika predloga naložilo predlagatelju, da nasprotnima udeležencema A. A. in B. B. v petnajstih dneh povrne 137,08 EUR pravdnih stroškov.
2. Predlagatelj se je zoper sklep pritožil, češ da so stroški previsoko oz. napačno odmerjeni. Meni, da se vloga ne bi smela šteti po tar. št. 23/1/b, pač pa po 23/1/c, dve obvestili, ki ju je sodišče priznalo, nista bili potrebni, za zastopanje več strank pa je le 10 % pribitek. Po lastnem izračunu je stroškov na strani nasprotnih udeležencev 93,64 EUR, ker jih je dvajset, pa na vsakega odpade 4,68 EUR. Zato predlaga ustrezno spremembo izpodbijanega sklepa in pa da se mu povrne stroške pritožbe, ki jih opredeljuje.
3. Nasprotna udeleženca na pritožbo nista odgovorila.
4. Pritožba je delno utemeljena.
5. Izpodbijani sklep ni povsem pravilen. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno ugotovilo višino stroškov, ki so nastali nasprotnim udeležencem; uporabilo je pravo tarifo, kot je to navedlo v 4. in 5. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, in sicer za eno vlogo po št. 23/1/b za obrazložene vloge med postopkom za dovolitev nujne poti, za eno pa po 23/1/c, ki velja nadaljnje vloge ter za dve obvestili, od katerih pritožba ne navede, zakaj bi bili nepotrebni.
6. Ker pa je nasprotnih udeležencev več, dvajset, vsi trpijo tudi svoje skupne stroške po enakih delih. Ker sta jih zahtevala le dva izmed njih, sta upravičena do povračila le vsak svojega deleža (161. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 393. čl. Obligacijskega zakonika); 1/20 od 137,08 EUR je 6,85 EUR, skupaj torej 13,70 EUR.
7. Ker je pritožba torej za razliko utemeljena, sem sklep sodišča prve stopnje temu ustrezno spremenila (3. tč. 365. čl. ZPP).
8. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 2. odst. 165. čl. ZPP v zvezi z 2. in 3. odst. 154. čl. in 155. čl. ZPP. Pritožnikov predlog je bil, da plača 9,36 EUR, plačati pa mora 13,70 EUR. Njegov uspeh je tako minimalen, upoštevaje tudi obseg nastalih stroškov, zato naj svoje pritožbene stroške krije sam.