Supreme Court dismisses review application in non-contentious parental rights removal proceedings as review is not permitted by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit a review of a lower court's decision refusing to conduct a parental rights removal proceeding. Although the applicant argued that the father's life-threatening situation and lack of contact justified removing parental rights, the court noted the proceedings were non-contentious. The court ruled that since the Law on Non-Contentious Procedure does not explicitly allow review for this specific chapter, the review application was inadmissible.
Legislator headnote
AI generated34. člen Zakona o nepravdnem postopku; Review is not permitted in non-contentious proceedings unless the law provides otherwise, and since the Law on Removal and Return of Parental Rights does not provide otherwise, review is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V nepravdnem postopku revizija ni dovoljena, razen če zakon določa drugače (34. člen Zakona o nepravdnem postopku). Ker zakon v petem poglavju, v katerem ureja postopek za odvzem in vrnitev roditeljske pravice, ne določa drugače, revizija ni dovoljena in je zato tudi ni mogoče dopustiti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Udeleženki je višje sodišče glede na konkretne okoliščine primera v izpodbijanem sklepu priznalo pravni interes za vložitev pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je odločilo, da se ne izvede postopek po uradni dolžnosti za odvzem roditeljske pravice nasprotnemu udeležencu; sicer pa je njeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
2. Udeleženka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede naslednjih vprašanj:
1. „ali je glede na to, da je oče mladoletnih otrok vzel materi mladoletnih otrok življenje in da je osumljen storitve kaznivega dejanja, za katerega je zagrožena najnižja kazen 15 let zapora, tako da do polnoletnosti otrok ne bo mogel dejansko izvrševati kot oče roditeljske pravice, to je, da preživlja, vzgaja in oskrbuje svoja mladoletna otroka, zadošča oziroma je odločilno, da se odvzame roditeljska pravica očetu, pri čemer oče že pred tragičnim dogodkom ni živel z družino (mladoletni otroci) in jih preživljal;
2. ali je med centrom za socialno delo in očetom dogovorjena pravica do stikov z mladoletnima otrokoma lahko razlog za to, da se roditeljska pravica ne odvzame očetu;
3. ali se lahko izvršujejo stiki mladoletnih otrok z očetom kljub temu, da je odvzeta roditeljska pravica očetu.“
3. Predlog ni dovoljen.
4. Izpodbijani sklep je bil izdan v nepravdnem postopku. V nepravdnem postopku revizija ni dovoljena, razen če zakon določa drugače (34. člen Zakona o nepravdnem postopku). Ker zakon v petem poglavju, v katerem ureja postopek za odvzem in vrnitev roditeljske pravice, ne določa drugače, revizija ni dovoljena in je zato tudi ni mogoče dopustiti.
5. Predlagateljev predlog je zato Vrhovno sodišče zavrglo.