Administrative court dismisses lawsuit because a ruling on excluding an official is a procedural act, not a reviewable administrative act.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Sklep o neizločitvi uradne osebe ni akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik z obravnavano tožbo izpodbija uvodoma navedeni sklep, s katerim je toženka zavrgla njegov predlog za izločitev pooblaščene uradne osebe, gradbenega inšpektorja A.A., iz inšpekcijskega postopka št. 06122-1846/2009 (1. točka izreka) in zavrnila predlog za izločitev iste uradne osebe iz inšpekcijskega postopka št. 06122-3259/2007 (2. točka izreka). Navedla je še, da pritožba ne zadrži izvršitve tega sklepa (3. točka izreka) in da posebnih stroškov v postopku ni bilo (4. točka izreka).

2. Toženka je sodišču dostavila upravne spise, ki se nanašajo na obravnavano zadevo, na tožbo pa ni odgovorila.

3. Tožba ni dovoljena.

4. Za začetek in tek upravnega spora morajo biti izpolnjeni temeljni pogoji (tkim. procesne predpostavke), ki jih Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) določa v prvem odstavku 36. člena. Na izpolnjevanje procesnih predpostavk mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena), če niso izpolnjene, pa mora tožbo s sklepom zavreči. Med drugim sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da akt, ki se izpodbija s tožbo, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu (4. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

5. V skladu s prvim odstavkom 2. člena ZUS-1 sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti tistih dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v tožnikov pravni položaj, o zakonitosti drugih upravnih aktov pa le, če tako določa zakon. Upravni akt v smislu ZUS-1 je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta (drugi odstavek 2. člena ZUS-1). V upravnem sporu tako ni mogoče izpodbijati vsakega upravnega akta, ampak le tistega, ki vsebuje odločitev o materialnopravni pravici, obveznosti ali pravni koristi.

6. Če gre za upravne akte, ki pomenijo zgolj procesno odločitev, so takšni akti lahko predmet presoje v upravnem sporu le, če tako določa zakon. Po drugem odstavku 5. člena ZUS-1 se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tisti sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan.

7. V obravnavanem upravnem sporu je sklep o zavrženju oziroma o zavrnitvi tožnikove zahteve za izločitev uradne osebe odločitev procesne narave, ki se nanaša na izvedbo inšpekcijskega postopka. S tem sklepom torej ni bilo odločeno o glavni stvari, zato ne uživa samostojnega sodnega varstva v upravnem sporu (enako tudi Vrhovno sodišče, npr. I Up 404/2007, I Up 362/2007, I Up 470/2008, I Up 250/2009, I Up 121/2010).

8. To pomeni, da sklep o neizločitvi uradne osebe ni akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu. Na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 je treba tožbo v tem primeru zavreči.

9. Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).

10. Ta sklep je izdala sodnica posameznica na podlagi druge alineje drugega odstavka 13. člena ZUS-1.