Administrative court dismisses lawsuit for failing to file timely objection to information calculation.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Tožnici je bil izpodbijani informativni izračun vročen dne 29. 4. 2016. Trideset dnevni rok za vložitev ugovora, ki ga določa tretji odstavek 13. člena ZNISESČP, se je tako iztekel dne 30. 5. 2016, do tega dne pa tožnica ugovora ni vložila. V skladu s četrtim odstavkom 13. člena ZNISESČP tako velja izpodbijani informativni izračun za dokončno in pravnomočno odločbo o zahtevi za verifikacijo, tožnica pa se je z nevložitvijo ugovora odpovedala tožbi v upravnem sporu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim informativnim izračunom je toženec ugotovil, da je tožnica imetnik neizplačane stare devizne vloge (prvi odstavek izreka), da Republika Slovenija prevzame izpolnitev obveznosti A. d.d., do tožnice iz naslova izplačila glavnice neizplačane stare devizne vloge št. devizne knjižice ali računa 8546665, v višini 94.584,34 EUR in obresti, v višini 44.624,42 EUR, skupaj 139.208,76 EUR (drugi odstavek izreka), da se izplačilo izvrši na transakcijski oziroma osebni račun pooblaščenca za sprejem izplačila (tretji odstavek izreka), da bo znesek, ugotovljen z informativnim izračunom, izplačan 30. dan po njegovi pravnomočnosti, da bo znesek izplačan skupaj z obrestmi, obračunanimi za obdobje od dne izdaje informativnega izračuna do izplačila po obrestni meri za vloge gospodinjstev čez noč, objavljeni v mesečnem biltenu Banke Slovenije (četrti odstavek izreka) ter da posebni stroški v tem postopku niso nastali (peti odstavek izreka).

2. Tožnica je v uvodoma navedenem upravnem sporu dne 21. 10. 2016 vložila tožbo zoper izpodbijani informativni izračun in sicer v delu, ki se nanaša na višino ugotovljenega zneska obresti, kot tožbene razloge pa navaja zmotno uporabo materialnega prava, bistvene kršitve določb postopka ter nepravilno oziroma nepopolno ugotovljeno dejansko stanje. Tožnica v tožbi med drugim tudi navaja, da ji izpodbijani informativni izračun ne omogoča uporabe pravnega sredstva samo zoper sporni del informativnega izračuna tj. glede višine obresti, s čimer je kršen 13. člen Konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin, 49. člen Listine EU o temeljnih pravicah, 25. člen Ustave Republike Slovenije in 13. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju: ZUP). Navaja, da je zoper informativni izračun mogoče vložiti ugovor, a če upravičenec vloži ugovor zoper informativni izračun, le ta ne postane dokončen in ne zavezuje tožene stranke za plačilo, tudi ne za plačilo nespornega zneska ugotovljenega s tem informativnim izračunom. Tožnica predlaga naj naslovno sodišče spremeni izpodbijani informativni izračun v delu, v katerem se nanaša na obresti ter že priznanemu znesku obresti v višini 44.624,42 EUR prizna tudi znesek obresti v višini 71.151,31 EUR do katerih je upravičena tožnica.

3. Toženec je sodišču dostavil upravne spise, ki se nanašajo na obravnavano zadevo, ter v odgovoru na tožbo navedel, da prereka vse navedbe tožnice, v celoti ugovarja tožbenemu zahtevku ter meni, da je potrebno tožbo zavreči, saj tožnica ni vložila ugovora zoper izpodbijani informativni izračun, tožba pa je vložena prepozno.

4. Tožba ni dovoljena.

5. V skladu z drugim odstavkom 3. člena ZUP se na upravnih področjih, za katera je z zakonom predpisan posebni upravni postopek, postopa po določbah posebnega zakona. Postopek verifikacije je poseben upravni postopek, v katerem se v skladu s četrtim odstavkom 7. člena Zakona o načinu izvršitve sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (v nadaljevanju ZNISESČP) uporablja zakon, ki ureja splošni upravni postopek, razen če je v ZNISESČP določeno drugače. Tretji odstavek 13. člena ZNISESČP določa, da če upravičenec meni, da so podatki v informativnem izračunu nepravilni ali nepopolni ali se z informativnim izračunom ne strinja, lahko v 30 dneh od vročitve informativnega izračuna vloži ugovor zoper informativni izračun. Četrti odstavek 13. člena ZNISESČP pa še določa, da če upravičenec v roku iz prejšnjega odstavka ne vloži ugovora zoper informativni izračun, da po poteku roka za vložitev ugovora velja informativni izračun za dokončno in pravnomočno odločbo o zahtevi za verifikacijo ter da se je upravičenec odpovedal tožbi v upravnem sporu in vsem nadaljnim zahtevkom iz naslova neizplačanih starih deviznih vlog, ki so predmet informativnega izračuna, proti komurkoli, razen zahtevku za njihovo izplačilo po informativnem izračunu.

6. Po določbi 6. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo ali drugo redno pravno sredstvo, tega ni vložila ali ga je vložila prepozno. Izčrpanost rednih pravnih sredstev je po navedenem predpostavka oziroma pogoj za vsebinsko obravnavo vložene tožbe.

7. Kot izhaja iz upravnega spisa, je bil tožnici izpodbijani informativni izračun vročen dne 29. 4. 2016. Trideset dnevni rok za vložitev ugovora, ki ga določa tretji odstavek 13. člena ZNISESČP se je tako iztekel dne 30. 5. 2016, do tega dne pa tožnica ugovora ni vložila. V skladu s četrtim odstavkom 13. člena ZNISESČP tako velja izpodbijani informativni izračun za dokončno in pravnomočno odločbo o zahtevi za verifikacijo, tožnica pa se je z nevložitvijo ugovora odpovedala tožbi v upravnem sporu.

8. Postopek in sojenje v upravnem sporu sta mogoča le, če so izpolnjene z zakonom določene procesne predpostavke, med njimi tudi ta, da morajo biti v upravnem postopku izčrpana vsa redna pravna sredstva, preden se lahko stranka obrne s tožbo na Upravno sodišče. Ta pogoj v obravnavani zadevi ni izpolnjen, saj tožnica, čeprav je to možnost po zakonu imela, ugovora kot rednega pravnega sredstva zoper izpodbijani informativni izračun ni vložila. Iz drugega člena ZUS-1 izhaja, da v upravnem sporu odloča sodišče o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, v obravnavani zadevi pa je tožnica vložila tožbo zoper odločbo, ki je že pravnomočna.

9. Ne vzdržijo navedbe tožnice, da ji je s postopkovno ureditvijo verifikacije v ZNISESČP kršena pravica do pritožbe. Kot je bilo navedeno že zgoraj, se v skladu z drugim odstavkom 3. člena ZUP na upravnih področjih, za katera je z zakonom predpisan posebni upravni postopek, postopa po določbah posebnega zakona. V skladu s četrtim odstavkom 7. člena ZNISESČP se za postopek verifikacije uporablja zakon, ki ureja splošni upravni postopek, razen če je v ZNISESČP določeno drugače. Glede pritožbene ureditve je v ZNISESČP določeno drugače in sicer je bila pravica do pritožbe tožnici zagotovljena najprej z možnostjo vložitve ugovora v upravnem postopku, zoper odločbo toženca, s katero bi ta odločil o ugovoru, pa je predvideno sodno varstvo pred upravnim sodiščem.

10. Sodišče je moralo zato tožbo na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v zvezi s tretjim odstavkom istega člena zavreči kot nedopustno.

11. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.