Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 221/94 ECLI:SI:VSLJ:1994:III.CP.221.94 AI generated

Appeal allowed; enforcement court must transfer case to civil court immediately upon revocation of enforcement permission.

Case Number VSL sklep III Cp 221/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appeal was allowed, and the contested enforcement court decision was revoked to remand the case to the first-instance civil court. The enforcement court had previously revoked the enforcement permission but then unilaterally decided on a partial withdrawal of the enforcement request without transferring the file. The court ruled that once a case is designated for civil proceedings, the enforcement court must immediately transfer the file to the civil court and cannot independently decide on partial withdrawals, as this violates procedural requirements and deprives the debtor of the right to be heard.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršilnem postopku, 14. člen; Zakon o pravdnem postopku, 365., 380. člen: When an enforcement court revokes a decision on the permission for enforcement and orders the matter to be decided in civil proceedings, it must immediately transfer the file to the civil court; it cannot independently decide on a partial withdrawal of the enforcement request, as such a decision must be made by the civil court after verifying the standing of the parties.

Keywords

AI generated
enforcement procedure civil proceedings transfer partial withdrawal enforcement procedural violation right to be heard standing of parties revocation of enforcement

Cited Legislation

AI generated
Zakon o izvršilnem postopku, 14. člen
Zakon o pravdnem postopku, 365. člen
Zakon o pravdnem postopku, 380. člen
Zakon o pravdnem postopku, 7. točka drugega odst. 354. člen
Zakon o pravdnem postopku, 281. člen
Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, 1. odst. 4. člen
Zakon o stanovanju
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se da zadeva pravdnemu oddelku sodišča prve stopnje v postopek.

[JEDRO]

Izvršilno sodišče mora po sklepu o tem, da se razveljavi sklep o dovolitvi izvršbe in se postopek v zvezi s kondemnatornim delom nadaljuje v pravdi, zadevo takoj predložiti pravdnemu oddelku. Če tega ne stori in nato samo odloča še o delnem umiku izvršilnega predloga, mora dosledno ravnati po določilu 193. člena ZPP.

Stanovanjski zakon, ki je začel veljati 19.10.1991, skupnosti stanovalcev ne pozna, toda v prehodnih in končnih določbah vsebuje roke za prilagoditev novi ureditvi. Po noveli z dne 7.5.1994 pa v IV. in V. odst. 22. člena omogoča obstoj skupnosti lastnikov, vendar pod določenimi pogoji.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po ugovoru dolžnice je sklep o izvršbi opr. št. VII I ..... z dne 17.12.1993 v 2. (očitno II.) točki izreka razveljavilo in sklenilo, da bo o zahtevku odločeno v pravdnem postopku. Tako je odločilo 19.1.1994, kljub temu pa je v zvezi z delnim umikom predloga za izvršbo, ki ga je 4.2.1994 vložil upnik, dne 17.3.1994 zaradi delnega umika predloga za izvršbo oz. tožbe ustavilo izvršbo za glavnico v znesku 26.565,00 tolarjev.

Pritožila se je dolžnica, ki izrecno navaja, da se pritožuje proti delnemu umiku predloga za izvršbo. V svoji vlogi opisuje odnose med stanovalci in upravljalci in načinu vplačevanja položnic.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje, ki je po določilu 365. člena Zakona o pravdnem postopku odločalo o pritožbi, je ugotovilo, da je podana kršitev postopka, na katero mora paziti po uradni dolžnosti. Sicer pa v zvezi s pritožbenimi navedbami ugotavlja, da bo o njih odločalo pravdno sodišče. Izvršilno sodišče bi namreč moralo po sklepu, da se bo o upnikovem zahtevku odločalo v pravdi, spis takoj predložiti pravdnemu oddelku, da bi se v zadevi odločalo v pravdi. Če pa se je samo odločilo, da bo sklepalo o delnem umiku, potem bi moralo dosledno upoštevati določilo 193. člena Zakona o pravdnem postopku in dolžnico obvestiti, da bi se lahko izjasnila, če privoli v delni umik. Ker tega ni storilo, ni postopalo po zakonu in dolžnici ni dalo možnosti obravnavanja (7. točka drugega odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku).

Zato je sodišče druge stopnje po določilu 3. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku ob reševanju pritožbe razveljavilo izpodbijani sklep. Ko bo sodišče v pravdnem postopku odločalo o zadevi, naj odloča tudi o tožnikovem delnem umiku. Predvsem pa naj predhodno preizkusi tožbo po določilu 281. člena Zakona o pravdnem postopku in ugotovi, če je skupnost stanovalcev lahko pravdna stranka.

Stanovanjski zakon, ki je začel veljati 19.10.1991 takega instituta ni poznal, toda v prehodnih in končnih določbah je vseboval roke za prilagoditev novi zakonodaji. Nato je 7.5.1994 začela veljati novela, ki je v četrtem in petem odst. 22. člena omogočila obstoj skupnosti stanovalcev, vendar pod določenimi pogoji.

Določila Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. SFRJ št. 4/77 - 27/90 in RS št. 55/92) so uporabljena po pooblastilu 14. člena Zakona o izvršilnem postopku (Ur. l. SFRJ št. 20/78 - 27/90 in RS št. 55/92).

Oba zakona se začasno uporabljata na podlagi prvega odst. 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS št. 1/91-I).

Stanovanjski zakon je objavljen v Ur. l. RS št. 18/91 in 21/94.