Appeal dismissed because court acting ex officio cannot be a creditor in enforcement proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal lodged by the District Court against a lower court's order to stop enforcement. The appellant argued that the statute of limitations for collecting the fine did not apply to the legal entity, but the appeal was inadmissible because the District Court lacked standing. The court ruled that when a court enforces a penalty ex officio, it does not act as a creditor in the enforcement process, thereby stripping it of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju, 150. člen; Zakon o gospodarskih prestopkih, 151. člen: When a court enforces a penalty ex officio, it does not act as a creditor in the enforcement process and therefore lacks the standing to lodge an appeal against enforcement decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pri izvršbi po uradni dolžnosti sodišče, ki je izdalo odločbo v gospodarskih prestopkih ne more nastopati kot upnik v izvršilnem procesnem smislu pri prisilni izterjavi določene denarne kazni.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Novem mestu je s sklepom opr. št. I I ... z dne ... ustavilo izvršbo.
Zoper navedeni sklep je Okrožno sodišče v ... vložilo pravočasno pritožbo. V pritožbi trdi, da je odločitev sodišča prve stopnje napačna, saj izvršitev denarne kazni ni absolutno zastarala. Okrajno sodišče v Novem mestu je očitno pomotoma ustavilo izvršbo, saj se sklep Gp ... z dne ... o absolutnem zastaranju izvršitve denarne kazni nanaša na obsojeno pravno osebo T., d.o.o. in ne na obsojeno odgovorno osebo.
Pritožba je nedovoljena, saj jo je vložila oseba, ki nima te pravice.
V konkretnem primeru gre za izvršbo po uradni dolžnosti (2. odstavek 2. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, Ur. l. RS št. 51/98, v nadaljevanju ZIZ). Prisilna izterjava neplačane denarne kazni, kar je bilo izrečeno s sodno odločbo v sodnem postopku zaradi gospodarskega prestopka, se namreč izvrši po uradni dolžnosti. To smiselno izhaja iz določbe 150. člena Zakona o gospodarskih prestopkih, ki določa, da se odločba, s katero je pravnomočno izrečena denarna kazen in odločeno o stroških postopka, izvrši, ko poteče v odločbi določen rok za plačilo kazni, in iz določbe 151.
člena Zakona o gospodarskih prestopkih, ki nalaga sodišču, ki je izdalo odločbo na prvi stopnji in samo ni pristojno za njeno izvršitev, da "pošlje overjen prepis odločbe s potrdilom o izvršljivosti organu, ki je pristojen za izvršitev. Ta mora odločbo brez odlašanja izvršiti". Izvršba se torej začne po uradni dolžnosti in se tako tudi mora izpeljati. Gre za enostranski izvršilni postopek, v katerem ne nastopa upnik v izvršilnem procesnem smislu. Ker se torej postopek začne po uradni dolžnosti zoper dolžnika, se sklep vroča le stranki, to je dolžniku, (primerjaj 330.
člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ). Poleg tega se lahko zoper sklep sodišča izdan na prvi stopnji pritožijo le stranke, v konkretnem primeru torej le dolžnik (primerjaj 366., 333. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker Okrožno sodišče v ... ni stranka, nima pravice do pritožbe, zato je potrebno njeno pritožbo zavreči kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).