Appeal allowed; first instance court must use the fee schedule when calculating expert witness compensation.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep o odmeri izvedenine razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje pri odmeri nagrade izvedencu ni uporabilo Pravilnika o tarifi za plačilo storitev sodnih izvedencev in sodnih cenilcev, pa bi ga moralo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom opr.št. ... z dne ... odločilo, da se izvedenki mag. V.T. prizna izvedenina v skupnem netto znesku 684.362,00 SIT in da se izvedenina izplača kot avtorski honorar ter da se od nagrade plača provizija Avtorski agenciji Slovenije in pripadajoči davki. Vse to se izplača iz predujma, ki ga je plačala drugotožena stranka in iz dodatnega predujma, katerega plačilo je sodišče še naložilo.

S sklepom z dne 7.3.2001 je sodišče prve stopnje popravilo prej citirani sklep tako, da je znesek 684.362,00 SIT nadomestilo z zneskom 560.941,00 SIT in izdajo tega sklepa obrazložilo kot pisno pomoto.

Proti sklepu z dne 12.2.2001 je drugotožena stranka vložila pritožbo in v njej navedla, da je izvedensko mnenje nestrokovno in v nasprotju s temeljnimi pravili, da je izvedenka brez podlage širila oziroma povečevala obseg dela iz analize za leto 1992 kot tudi za leto 1993. Njen obračun je v nasprotju s 5. odstavkom sklepa o določitvi in tudi neutemeljeno je izračunala 40% za posebno strokovno znanje, zato je pribitek neutemeljen. Po izdaji popravnega sklepa z dne 7.3.2001 je tožena stranka glede na dani pravni pouk vztrajala pri vloženi pritožbi in trdila, da je pri obračunu izvedenine uporabila bruto znesek in ne neto znesek nagrade, zato je odločitev sodišča o neto nagradi nepravilna.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da pritožba tožene stranke z dne 20.3.2001 skupaj s pritožbo z dne 22.2.2001 predstavlja eno pritožbo oziroma pritožbo zoper sklep o odmeri izvedenine z dne 12.2.2001, ki je bil popravljen s sklepom z dne 7.3.2001. Tako je sodišče druge stopnje pritožbo tudi obravnavalo in ugotovilo, da je utemeljena, čeprav je pritožbena trditev v zvezi s tem, da odmerjena nagrada predstavlja brutto znesek neutemeljena kot bo pojasnjeno v nadaljevanju tega sklepa.

Povrnitev stroškov, ki jih imajo sodni izvedenci v zvezi z izvedenskim delom ter višino in način vrednotenja izvedeniškega dela ureja Pravilnik o tarifi za plačilo storitev sodnih izvedencev in cenilcev (Ur.l. RS 72/97 - 88/2000). Za odmero nagrade izvedencu je torej treba uporabiti ta pravilnik. Pravilnik določa, da se za izračun nagrade za izvedensko delo uporablja točkovna tarifa, določena s tem pravilnikom (glej 4. člen citiranega pravilnika). Tarifa za vrednotenje izvedenskega dela pa je vsebovana v IV. poglavju pravilnika. Za vrednotenje izvedenskega dela torej obstaja materialnopravni predpis, ki ga sodišča morajo uporabiti pri odločanju o višini nagrade izvedencem in povrnitvi njihovih stroškov.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da sodišče prve stopnje tega predpisa oziroma v njem vsebovane tarife za odmero nagrade, pri izdaji izpodbijanega sklepa ni upoštevalo. Sodišče prve stopnje je o odmeri izvedenkine nagrade odločalo po prostem preudarku, za kar pa ni imelo podlage. Pri odločanju torej ni uporabilo predpisa, to je pravilnika, ki bi ga moralo uporabiti, zato sklepa o določitvi oziroma odmeri izvedenine ni mogoče preizkusiti in zato je treba sklep o odmeri izvedenine razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP).

V novem postopku bo sodišče moralo v celoti uporabiti tarifo za vrednotenje dela izvedencem in o izvedenkinem predlogu za odmero nagrade ponovno odločiti v skladu s pravilnikom in tarifo. Sodišče druge stopnje pri tem le dodaja, da pravilnik sam določa, da je vrednost točke, določene v tem pravilniku določena v neto znesku (glej 6. člen pravilnika) zato pritožnica neutemeljeno trdi, da je po pravilniku določena izvedenina določena v brutto znesku. V novem postopku pa bo sodišče moralo navesti tudi pravno podlago za odločitev, da se odmerjena izvedenina izplača preko Avtorske agencije Republike Slovenije, če bo v novem postopku ponovno odločilo, da se nagrada izplača preko te agencije.