Court dismisses appeal against court fee order when plaintiff remains party of record despite claim transfer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal, upholding the first-instance court's order for the plaintiff to pay court fees and a penalty. Although the plaintiff argued they had transferred their claim to a new assignee, the record showed no evidence that the assignee entered the legal proceedings as the plaintiff. The court ruled that the original plaintiff remained liable because they explicitly stated their application for changing the party did not constitute a change of the plaintiff, and the assignee did not formally assume the role of the party of record.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 3. člena Zakona o sodnih taksah; 190. člen Zakona o pravdnem postopku: The party who initiates the proceedings remains liable for court fees unless the new party formally enters the proceedings as the plaintiff, and a mere application to change the party does not automatically transfer fee liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Tožeča stranka sicer trdi, da je terjatev (na katero se nanaša izvršilni naslov) odstopila novemu upniku, vendar iz podatkov v spisu ne izhaja, da bi prevzemnik terjatve vstopil v pravdo kot tožnik. Zato je sodišče prve stopnje plačilo sodne takse za sodbo pravilno naložilo tožeči stranki.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je 21.03.2001 s sklepom ugotovilo, da taksni zavezanec, t.j. tožeča stranka, v predpisanem roku 15 dni ni plačala takse za sodbo in stroškov opomina, zato mora poleg dolgovane takse plačati še kazensko takso v višini 50 % dolgovane takse, skupaj 19.500,00 SIT.
Zoper navedeni sklep se je taksni zavezanec pravočasno pritožil. Navedel je, da je terjatev odstopil novemu upniku, ki je tako postal taksni zavezanec. O tem je sodišče obvestil. Ker ima blokiran žiro račun, takse ne more poravnati. Predlagal je, da sodišče sklep o plačilu takse izda novemu upniku.
Pritožba ni utemeljena.
Tožeča stranka je tista, ki je z vložitvijo tožbe predlagala uvedbo postopka, zato je kot tožnik po 2. odst. 3. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) zavezanec za plačilo sodne takse za odločbo - sodbo. Tožeča stranka sicer trdi, da je terjatev (na katero se nanaša izvršilni naslov) odstopila novemu upniku, vendar iz podatkov v spisu ne izhaja, da bi prevzemnik terjatve vstopil v pravdo kot tožnik (prim. 190. člen Zakona o pravdnem postopku). Tožeča stranka je na obravnavi dne 10.01.2001 celo izrecno izjavila, da njena vloga o spremembi upnika zaradi odstopa terjatve, "ne predstavlja spremembe tožeče stranke" (list.št. 21). Zato je sodišče prve stopnje plačilo sodne takse za sodbo pravilno naložilo tožeči stranki V. d.o.o. Ker tožeča stranka kot taksni zavezanec sodne takse za sodbo ni poravnala ob zaključku glavne obravnave dne 10.01.2001 (glej 2. točko 2. odst. 4. člena ZST), ji je sodišče prve stopnje hkrati s sodbo dne 19.01.2001 (povratnica pripeta k list.št. 26) vročilo tudi opomin za plačilo sodne takse za sodbo in taksni opomin. Ker taksni zavezanec v naknadnem roku 15 dni ni plačal dolgovane takse in tudi pritožbi ni priložil potrdila o tem, da bi bila dolgovana taksa plačana, je odločitev sodišča prve stopnje, da je dolžan poleg dolgovane takse plačati še pribitek kazenske takse v višini 50 % neplačane takse, povsem v skladu s 1. odst. 30. člena ZST.
Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo taksnega zavezanca zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).