Administrative court dismisses lawsuit for being filed late after the 30-day deadline expired. The plaintiff missed the deadline by mailing the complaint after the 30-day period expired. The court ruled the lawsuit inadmissible due to the expiration of the preclusive filing deadline. The court dismissed the lawsuit because the plaintiff failed to file within the mandatory 30-day period. The court held that the deadline for filing an administrative lawsuit is strictly preclusive and cannot be extended. The court determined the lawsuit was time-barred as it was submitted after the statutory deadline had passed. The court concluded the lawsuit must be rejected because it was filed outside the legal time limit. The court found the plaintiff's delay in filing the lawsuit rendered the action procedurally invalid. The court decided the lawsuit is inadmissible due to the expiration of the statutory filing period.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Rok za vložitev tožbe v upravnem sporu je 30 dni od vročitve odločbe in je v obravnavanem primeru potekel dne 19. 6. 2015. Iz tožbe oziroma sodnega spisa je razvidno, da je bila tožba poslana priporočeno po pošti 22. 6. 2015, kar pa je po izteku 30-dnevnega roka za tožbo. Zato je moralo sodišče tožbo zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je po pooblaščenki po priporočeni pošti dne 22. 6. 2015 vložil tožbo zoper odločbo, s katero je Upravna enota Škofja Loka zavrnila prošnjo tožnika za izdajo dovoljenja za prvo prebivanje v Republiki Sloveniji iz razloga zaposlitve ali dela za tujca z osebnim imenom A.A., rojenega ... 8. 1986, državljana Makedonije (1. točka izreka) in odločila, da ni bilo stroškov postopka (2. točka izreka). V tožbi navaja, da je izpodbijana odločba nepravilna in nezakonita ter predlaga, da sodišče tožbi ugodi in izpodbijano odločbo odpravi ter zadevo vrne organu v ponovno odločanje oziroma podredno, da sodišče samo odloči o zadevi tako, da tožniku izda dovoljenje, vse s stroškovno posledico.

2. Sodišče je tožbo poslalo toženi stranki v odgovor.

K I. točki izreka

3. Po prejemu upravnih spisov sodišče ugotavlja, da je tožba vložena prepozno.

4. Skladno z določbo 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče je zavezano opraviti predhodni preizkus tožbe in s tem tudi preizkus njene pravočasnosti po uradni dolžnosti in paziti nanjo ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).

5. Iz vročilnice, ki je v upravnih spisih, je razvidno, da je bila opravljena vročitev izpodbijane odločbe tožniku v tujino neposredno z mednarodno povratnico (roza barve z oznako AR) skladno s sedmim odstavkom 33. člena Zakona o tujcih (v nadaljevanju ZTuj-2) v povezavi z drugim odstavkom 92. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), in sicer dne 20. 5. 2015. Rok za vložitev tožbe v upravnem sporu je 30 dni od vročitve odločbe in je tako v obravnavanem primeru potekel dne 19. 6. 2015. Iz tožbe oziroma sodnega spisa je razvidno, da je bila tožba poslana priporočeno po pošti 22. 6. 2015, kar pa je po izteku 30-dnevnega roka za tožbo. Zato je moralo sodišče ravnati skladno s citiranimi zakonskimi določbami in na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom iz I. točke izreka kot prepozno zavreči (tretji odstavek 36 . člena v zvezi s petim odstavkom 59. člena ZUS-1).

6. Ker je sodišče tožbo zavrglo iz procesnih razlogov, se do vsebinskih navedb v tožbi ni opredeljevalo.

K II. točki izreka

7. Ker je sodišče tožbo zavrglo, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka skladno s četrtim odstavkom 25. člena ZUS-1.