Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I Ips 11072/2016-145 ECLI:SI:VSRS:2016:I.IPS.11072.2016.145 AI generated

Supreme Court dismisses requests for legal protection against a final transfer decision as an inadmissible special procedure.

Case Number VSRS Sklep I Ips 11072/2016-145
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected requests for legal protection filed against a final decision confirming conditions for transferring a foreign national to Switzerland. The defense argued that a German-imposed penalty created a Schengen obstruction, but the court held that the transfer procedure is a distinct form of international judicial assistance rather than standard criminal proceedings. Consequently, the court ruled that only an appeal is available under the Criminal Procedure Act, rendering extraordinary remedies inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

ZKP 528. člen; ZKP 25. člen Ustave: Requests for legal protection against final decisions on transfer conditions are inadmissible because the transfer procedure is a special form of international judicial assistance limited to appeals.

Keywords

AI generated
transfer of foreign nationals international judicial assistance legal protection requests Criminal Procedure Act inadmissible remedies Schengen obstruction final transfer decision

Cited Legislation

AI generated
ZKP 528. člen
ZKP 529. člen
ZKP 423. člen
25. člen Ustave Republike Slovenije
S predvidenim pravnim sredstvom pritožbe zoper odločitev o izpolnjevanju pogojev za izročitev je zagotovljena ustavna pravica do učinkovitega pravnega sredstva (25. člen Ustave Republike Slovenije).
Konvencija o izvajanju Šengenskega sporazuma

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahtevi za varstvo zakonitosti se zavržeta.

[JEDRO]

Zahteva za varstvo zakonitosti zoper ugotovitveno odločbo, s katero je ugotovljeno, da so izpolnjeni pogoji za izročitev tujega državljana tuji državi, ni dovoljena. Postopek za izročitev obdolženega ali obsojenega tujca je urejen v Zakonu o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v 31. poglavju v določbah od 521-537. člena. To je poseben postopek, namenjen ugotavljanju pogojev za izročitev tujega državljana tuji državi na njeno prošnjo. V tem postopku se sodišče ne ukvarja z vprašanji, ki so povezana za ugotavljanje dejanskega stanja in tudi ne odloča o zadevi meritorno. Zato tega postopka ni mogoče enačiti z rednim ali skrajšanim kazenskim postopkom, temveč ga je po njegovi vsebini treba šteti kot posebno obliko mednarodne pravne pomoči, ki je predpisana v že omenjenih določbah. Zakon o kazenskem postopku izrecno v 528. členu določa kot pravno sredstvo le pritožbo in ne predvideva izrednih pravnih sredstev zoper pravnomočne sklepe o dovoliti izročitve in tudi ne odkazuje na smiselno uporabo drugih določb ZKP glede izrednih pravnih sredstev zoper takšno odločbo. S predvidenim pravnim sredstvom pritožbe zoper odločitev o izpolnjevanju pogojev za izročitev je zagotovljena ustavna pravica do učinkovitega pravnega sredstva (25. člen Ustave Republike Slovenije).

[OBRAZLOŽITEV]

A. 1. Okrožno sodišče v Murski Soboti je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za izročitev M. L. Švicarski konfederaciji zaradi izvršitve pravnomočne kazni zapora sedem let s sodbo Višjega sodišča kantona Solothurn z dne 12. 12. 2012. Zoper ta sklep sta se pritožila zagovornika obsojenca odvetnika S. D. in B. P., odvetnik v Kölnu, v pritožbi je Višje sodišče v Mariboru zavrnilo.

2. Zoper pravnomočni sklep o ugotovitvi, da so izpolnjeni pogoji za izročitev obsojenca Švicarski konfederaciji, sta zahtevi za varstvo zakonitosti vložili obsojenčeva zagovornika, ki uveljavljata, da je kazen, izrečena s švicarskim sodiščem v postopku izvrševanja v Zvezni Republiki Nemčiji, kar po določbi 54. člena Konvencije o izvajanju Šengenskega sporazuma z dne 14. 6. 1985 predstavlja oviro za izročitev obsojenca Švicarski konfederaciji. Predlagata, naj Vrhovno sodišče izpodbijani pravnomočni sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

B. 3. Vrhovno sodišče je v odločbah I Ips 354/2001, XI Ips 61968/2011 z dne 20. 3. 2012, XI Ips 34830/2014 z dne 20. 11. 2014 in drugih, sprejelo stališče, da zahteva za varstvo zakonitosti zoper ugotovitveno odločbo, s katero je ugotovljeno, da so izpolnjeni pogoji za izročitev tujega državljana tuji državi, ni dovoljena. Postopek za izročitev obdolženega ali obsojenega tujca je urejen v Zakonu o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v 31. poglavju v določbah od 521-537. člena. To je poseben postopek, namenjen ugotavljanju pogojev za izročitev tujega državljana tuji državi na njeno prošnjo. V tem postopku se sodišče ne ukvarja z vprašanji, ki so povezana za ugotavljanje dejanskega stanja in tudi ne odloča o zadevi meritorno. Zato tega postopka ni mogoče enačiti z rednim ali skrajšanim kazenskim postopkom, temveč ga je po njegovi vsebini treba šteti kot posebno obliko mednarodne pravne pomoči, ki je predpisana v že omenjenih določbah. Zakon o kazenskem postopku izrecno v 528. členu določa kot pravno sredstvo le pritožbo in ne predvideva izrednih pravnih sredstev zoper pravnomočne sklepe o dovoliti izročitve in tudi ne odkazuje na smiselno uporabo drugih določb ZKP glede izrednih pravnih sredstev zoper takšno odločbo. S predvidenim pravnim sredstvom pritožbe zoper odločitev o izpolnjevanju pogojev za izročitev je zagotovljena ustavna pravica do učinkovitega pravnega sredstva (25. člen Ustave Republike Slovenije).

4. Zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep o tem, da so izpolnjeni pogoji za izročitev, bi bila smiselna samo, če bi bila do odločitve o tem izrednem pravnem sredstvu odložena odločitev ministra za pravosodje, takšne rešitve pa zakon ni predvidel. Izpodbijana pravnomočna sklepa tako pomenita le ugotovitveno odločbo, o izročitvi obsojenega tujca pa bo odločil minister za pravosodje v skladu z določbo 529. člena ZKP.

5. Vrhovno sodišče je ob upoštevanju navedenih stališču ugotovilo, da zahtevi za varstvo zakonitosti zagovornikov obsojenca nista dovoljeni in ju je zato v skladu z drugim odstavkom 423. člena ZKP zavrglo.