Appeal dismissed; security measures in insolvency take effect before final ruling unless law states otherwise.
Legislator summary
AI generatedThe appeal against the court's order to register a provisional security measure was rejected as unfounded. The debtor argued that the measure should not take effect until the underlying security ruling became final, but the court found this argument incorrect. The court ruled that under the Insolvency Act, security measures begin immediately upon issuance, meaning any pending appeal does not delay their registration in the court register.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 240. odstavek 1, 3, 4; ZIZ 46. odstavek 1: Provisions for security measures in insolvency proceedings take effect before the finality of the underlying ruling, unless the law specifies otherwise, and such measures are immediately registrable without suspension by pending appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Posamezna dejanja zavarovanja se začnejo opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o zavarovanju, razen če zakon za posamezna dejanja ne določa drugače (prvi odstavek 46. člena ZIZ). Omenjena začasna odredba se vpiše v register. V konkretnem primeru to pomeni, da eventualno pravno sredstvo, vloženo proti sklepu o zavarovanju, ne zadrži izvršitve tega sklepa v smeri zaznambe oziroma vpisa vsebine sklepa o zavarovanju v sodnem registru.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V predmetni zadevi je za odločanje o pritožbi, na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS, Su 877/2015 z dne 17.2.2016, pristojno Višje sodišče v Kopru.
2. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se na podlagi sklepa o izdaji začasne odredbe Okrožnega sodišča v Mariboru, St 2633/2016 z dne 11.7.2016 vpiše pri subjektu vpisa začasna odredba z vsebino, da je soglasje sodišča predpostavka za veljavnost pravnih poslov subjekta vpisa, ki so pravni temelj za razpolaganje s premoženjem dolžnika.
3. Zoper ta sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožil subjekt vpisa in predlagal pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi opozarja, da se je subjekt vpisa (dolžnik v stečajnem postopku) zoper omenjeni sklep o izdani začasni odredbi pritožil.
4. Pritožba subjekta vpisa ni utemeljena.
5. V okviru stečajnega postopka lahko stečajno sodišče, ki vodi predhodni stečajni postopek, na predlog upnika, ki verjetno izkaže svojo terjatev do dolžnika, izda začasno odredbo za zavarovanje denarnih terjatev vseh upnikov do dolžnika (prvi odstavek 240. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). Sodišče sme za zavarovanje teh terjatev izdati vsako začasno odredbo, s katero je mogoče doseči namen zavarovanja, zlasti pa lahko omeji upravičenje dolžnika oz. njegovega zastopnika za sklepanje pogodb ali opravljanje drugih pravnih poslov (1. točka tretjega odstavka 240. člena ZFPPIPP). Posamezna dejanja zavarovanja se začnejo opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o zavarovanju, razen če zakon za posamezna dejanja ne določa drugače (prvi odstavek 46. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ v zvezi z 239. členom ZIZ). Omenjena začasna odredba se vpiše v register (četrti odstavek 240. člena ZFPPIPP).
6. V konkretnem primeru to pomeni, da eventualno pravno sredstvo, vloženo proti sklepu o zavarovanju, ne zadrži izvršitve tega sklepa v smeri zaznambe oziroma vpisa vsebine sklepa o zavarovanju v sodnem registru.
7. Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo subjekta vpisa zavrnilo kot neutemeljeno (za zaznambo sklepa o zavarovanju v registru sploh ni relevantno, ali je sklep pravnomočen – drugi odstavek 240. člena ZFPPIPP) in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 39. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg). Pri subjektu vpisa se namreč v sodni register vpišejo tudi drugi podatki, za katere zakon določa, da se vpišejo v sodni register (1. alineja 12. točke prvega odstavka 4. člena ZSReg).