Appeal allowed; deadline calculated from date on envelope notice due to postal error.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal overturned the first-instance court's rejection of a request for exemption from court fees. The appellant argued that the relevant date for the deadline was the date on the envelope notice (April 11) rather than the date on the submission form (April 9), citing a postal clerical error. The court agreed that the date printed on the envelope notice is the legally binding one for calculating time limits, thereby validating the appellant's timely submission and ordering a retrial.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; Zakon o sodnih taksah: The date recorded on the envelope notice served by mail is the sole relevant date for calculating procedural deadlines, and a clerical error on the notice does not invalidate a timely submission if the document was actually received before the stated deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Edini relevanten datum za potek rokov je datum, ki je zapisan na obvestilu, puščenem v predalčniku. Rok za dopolnitev predloga se je upravičeno štel od tega datuma dalje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Kopru v ponovljenem postopku kot prepoznega zavrglo predlog za oprostitev sodnih taks za pritožbo.
2. Zoper sklep se prva toženka pritožuje. Meni, da so opravljene poizvedbe na pošti brezpredmetne, saj je odločilen le datum na obvestilu o prejetem pismu. Gre za edini datum, na katerega se lahko naslovnik, ki mu je bila pošta vročena s fikcijo, zanese in upošteva pri ugotavljanju datuma, ko se mu rok za vložitev predloga izteče. Datum 9.4.2016 je poleg tega napačen, saj pošta pisanj na soboto ne vroča in je bil datum 11.4.2016 povsem pravilno zapisan.
3. Pritožba je utemeljena.
4. V tej zadevi je v spisu vročilnica, na kateri je kot datum poizkušane vročitve zapisan datum 9.4.2016. Prva toženka je pritožbi zoper prvi sklep o zavrženju priložila fotokopije obvestila o prejetem pisanju, kjer je zapisan datum 11.4.2016. Pritožbeno sodišče je sodišču prve stopnje zato naložilo, da se opredeli do dokazov prve toženke. Ob preverjanju je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je pri pošti prišlo do pomote in da bi moral biti zapisan datum 9.4.2016, dejansko pa je bil na obvestilu, puščenem naslovniku napačno zapisan datum 11.4.2016.
Če je tako, je odločitev sodišča prve stopnje, ki je ponovno zavrglo predmet napačna. Pritožbeno sodišče pritrjuje prvi toženki, da je za potek rokov edino relevanten datum, ki je zapisan na obvestilu, puščenem v predalčniku in da se je upravičeno rok za dopolnitev predloga štel od tega datuma dalje. Ker je bil predlog dopolnjen pravočasno, je bilo treba pritožbi ugoditi, sklep razveljaviti, zadevo pa vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku), v katerem bo moralo predlog obravnavati ob upoštevanju dopolnitve.