Supreme Court allows appeal to review if mental pain damages for reduced activity are too low.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the appeal regarding whether the awarded damages for mental suffering due to reduced life activity were undervalued. The plaintiff argued the sum was insufficient compared to established case law, citing her inability to perform standing work and her classification as a third-category invalid. The court found the appeal admissible because the first instance judgment failed to sufficiently address the specific circumstances of the mental pain damages.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) pr. 367.a in 367.c: An appeal is admissible when the lower court's decision on non-material damages for mental suffering due to reduced activity lacks sufficient reasoning to justify the awarded amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila odškodnina za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti odmerjena prenizko.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila odškodnina za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti odmerjena prenizko.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je tožnici prisodilo 32.900,00 EUR(1) odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 6. 2014 do plačila, sicer je višji tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije in predlagala dopustitev revizije glede vprašanja, ali je odškodnina za nepremoženjsko škodo zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti odmerjena prenizko. Povzema ugotovitve nižjih sodišč in meni, da je prisojena odškodnina za nepremoženjsko škodo za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti glede na sodno prakso Vrhovnega sodišča RS (II DoR 86/2015 II Ips 328/2014, II Ips 102/2012 in II Ips 891/2009) prenizka. Iz tega naslova je s tožbo sicer zahtevala odškodnino v višini 55.000,00 EUR, upravičena pa je vsaj do 40.000,00 EUR. Oškodovanci v zadevah, na katere se sklicuje, so bili približno enake starosti kot tožnica v času škodnega dogodka in trpijo podobne duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti. Tožnica svojega poklica ne more več opravljati, saj ni sposobna opravljati stoječega dela ali povezanega s hojo, opravil na višini in del, pri katerih je potrebna hoja po stopnicah. Je invalid III. kategorije. Omejena je v gibanju v prostem času, v gospodinjstvu in pri delu na vrtu. Poškodovan gleženj bo treba zatrditi, saj so bolečine zdaj, ko je kirurško zdravljenje zaključeno, prehude.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku opredeljenega pravnega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo.
----
(1) Z vmesno sodbo P 269/2014-19 z dne 25. 2. 2015 je sodišče razsodilo, da toženka za škodo po temelju odgovarja do 70 %, tožnica pa do 30 %.