Appeal dismissed; court ruled that overcertified copies of physical decisions do not require a judge's signature.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Kakor izhaja iz tretjega odstavka 323. člena ZPP (v zvezi s 332. členom ZPP) oziroma drugega odstavka 115. člena Sodnega reda, se strankam ne vročajo izvirniki odločb, izdanih v fizični obliki, ampak njihovi overjeni prepisi. Samo za izvirnik odločbe, ne pa tudi za njegov prepis, je predvideno, da ga mora sodnik (oziroma predsednik senata), ki je odločbo izdal, podpisati (glej drugi odstavek 323. člena ZPP oziroma prvi odstavek 111. in tretji odstavek 117. člena Sodnega reda).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 28.6.2016 tožnikov predlog za oprostitev sodne takse za pritožbo z dne 18.1.2016 zoper sklep z dne 5.1.2016 zavrnilo.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da izpodbijani sklep ni veljaven, ker ni zapustil sodišča, kot to zahteva ZUP. Ker je sklep v pisni obliki, bi moral vsebovati podpis. Pritožnik(1) pričakuje dopolnitev sklepa, ki bo skladna z veljavno zakonodajo RS.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je upoštevajoč ustrezne določbe ZST-1(2) (in ostalih za vprašanje oprostitve plačila sodnih taks relevantnih predpisov) natančno in prepričljivo pojasnilo, zakaj tožnikovemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni bilo moč ugoditi. Pritožba tem zaključkom sodišča prve stopnje ne oporeka, medtem ko je razlog, zaradi katerega sklep izpodbija, očitno neutemeljen.

5. V skladu s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1 se v postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po omenjenem zakonu(3) smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse. Ker je v konkretnem primeru pritožnik (neuspešno) predlagal oprostitev plačila sodne takse, ki mu je bilo naloženo v pravdnem postopku, pride v poštev uporaba določb ZPP(4) (in ne ZUP,(5) kot to napačno navaja pritožba). Kakor izhaja iz tretjega odstavka 323. člena ZPP (v zvezi s 332. členom ZPP(6)) oziroma drugega odstavka 115. člena Sodnega reda,(7) se strankam ne vročajo izvirniki odločb izdanih v fizični obliki, ampak njihovi overjeni prepisi. Samo za izvirnik odločbe, ne pa tudi za njegov prepis, pa je predvideno, da ga mora sodnik (oziroma predsednik senata), ki je odločbo izdal, podpisati (glej drugi odstavek 323. člena ZPP oziroma prvi odstavek 111. in tretji odstavek 117. člena Sodnega reda).

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Op. št. (1): V pritožbi je kot naslovnik pisanja najprej navedena sodnica, ki je izpodbijani sklep izdala, in šele nato samo (prvostopenjsko) sodišče. Tudi iz nadaljnje pritožbene vsebine oziroma (pravilneje) njenega konteksta je moč zaključiti, da se (glede zatrjevanih pomanjkljivosti sklepa - podpisa) obrača neposredno na sodnico.

Op. št. (2): Zakon o sodnih taksah, Uradni list RS, št. 37/2008, s kasnejšimi spremembami

Op. št. (3): Razen če sam ne določa drugače.

Op. št. (4): Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami

Op. št. (5): Zakon o splošnem upravnem postopku, Uradni list RS, št. 80/1999, s kasnejšimi spremembami

Op. št. (6): Ta predvideva, da določbe, ki se nahajajo v poglavju o sodbi, smiselno veljajo tudi za sklepe.

Op. št. (7): Sodni red, Uradni list RS, št. 17/1995, s kasnejšimi spremembami.