Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cp 1963/2016 ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.1963.2016 AI generated

Appeal dismissed as untimely; statutory deadline expired and no exception applied due to sibling rights.

Case Number VSL sklep II Cp 1963/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance inheritance ruling as untimely. The appellant's representative was served on March 26, 2016, granting a fifteen-day deadline that expired on April 11, 2016, while the appeal was filed on April 13. The court rejected the defense of late filing under Article 173 of the Inheritance Act because the siblings argued the appeal would infringe upon their rights.

Legislator headnote

AI generated

Article 343 paragraph 2 of the Code of Civil Procedure; Article 173 paragraph 3 of the Inheritance Act: An appeal filed after the expiration of the statutory period is inadmissible unless specific statutory exceptions apply, which are not met when the opposing parties contend the appeal violates their rights.

Keywords

AI generated
untimely appeal inheritance proceeding statutory deadline service of process inadmissible appeal Code of Civil Procedure Inheritance Act

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
občna seja Vrhovnega sodišča z dne 14. 1. 2015
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Prepozne pritožbe ni bilo mogoče upoštevati niti po tretjem odstavku 173. člena ZD, saj iz vloženih odgovorov pritožničinih sodedičev izhaja, da bi posegla v njihove pravice.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je 11. 2. 2016 izdalo sklep o dedovanju pa pok. ..., zoper katerega je dedinja F. B. vložila pritožbo, na katero sta odgovorila sodediča M. R. in M. R. P., ki predlagata njeno zavrnitev.

2. Pritožba je vložena prepozno, po izteku pritožbenega roka, zato ni dopustna in se njene vsebine ne presoja, temveč jo je bilo treba zavreči (2. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP, ki se po 163. čl. Zakona o dedovanju, ZD, uporablja tudi v zapuščinskem postopku, če ni drugače določeno).

3. Rok za pritožbo zoper sklep o dedovanju je bil 15 dni, kar se šteje od njegove vročitve. Sklep je bil pritožničinemu pooblaščencu M. B. vročen s fikicijo, in sicer je bil ta o pošiljki z navodilom, da jo mora prevzeti v 15 dneh, obveščen 11. 3. 2016, zato se po 4. odst. 142. čl. ZPP in upoštevaje načelno pravno mnenja občne seje Vrhovnega sodišča z dne 14. 1. 2015 šteje, da mu je bila pošiljka s sklepom o dedovanju vročena 26. 3. 2016 (v predalčniku mu je bila puščena po tem, in sicer 29. 3. 2016). Petnajstdnevni pritožbeni rok je tedaj iztekel 11. 4. 2016, pritožba pa je bila vložena 13. 4. 2016, kar je torej prepozno.

4. Prepozne pritožbe ni bilo mogoče upoštevati niti po 3. odst. 173. čl. ZD, saj iz vloženih odgovorov pritožničinih sodedičev izhaja, da bi posegla v njihove pravice. Ker prepozne pritožbe ni zavrglo že zapuščinsko sodišče prve stopnje, je to v skladu s 1. odst. 346. čl. ZPP storilo pritožbeno sodišče.