Appeal dismissed in labor dispute where claimant failed to prove value exceeded 40,000 EUR threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a final labor dispute judgment. The applicant sought unpaid wages and severance but failed to specify the claim's value or demonstrate it exceeded the 40,000 EUR threshold required for automatic appeal review. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible because the applicant did not request special permission for the appeal, which is mandatory when the value is below the statutory limit.
Legislator headnote
AI generated31. člen ZDSS-1; 367. člen ZPP: In property disputes, an appeal is permitted only if the value exceeds 40,000 EUR or if the court grants special permission upon application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ne glede na to, da sta predmet spora dokončna odločba tožene stranke in sklep njenega Javnega jamstvenega in preživninskega sklada, gre v tej zadevi dejansko za premoženjski spor o pravicah tožnika iz delovnega razmerja, glede katerih tožnik ni izrecno opredelil vrednosti spora oziroma ni izkazal, da njihova vrednost presega 40.000,00 EUR. Prav tako ni izkazal, da bi v tej zadevi uveljavljal dopustitev revizije, oziroma da bi v smislu določb ZPP sodišče revizijo dopustilo. Zato revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek za odpravo sklepa Javnega jamstvenega in preživninskega sklada z dne 3. 7. 2014 in odpravo odločbe tožene stranke z dne 8. 12. 2014, s katerima je bila kot prepozna zavržena tožnikova zahteva z dne 3. 6. 2014 za priznanje pravice do izplačila nadomestila v višini neizplačanih plač za obdobje zadnjih treh mesecev do višine zneska treh minimalnih plač ter nadomestila za čas neizrabljenega letnega dopusta in zahteva za plačilo odpravnine največ do višine ene minimalne plače, ker je bil njegov bivši delodajalec 24. 1. 2014 izbrisan iz sodnega registra. Zavrnilo je tudi podredni tožbeni zahtevek, da se izpodbijani sklep in odločba spremenita tako, da se tožniku prizna pravica do navedenih izplačil in toženi stranki naloži plačilo tožnikovih stroškov postopka.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnik revizijo in predlaga njeno spremembo v smeri ugoditve zahtevku.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Na podlagi 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) je v premoženjskih individualnih delovnih sporih revizija dovoljena, če je dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek. Na podlagi določb 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je revizija zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR, sicer pa le, če jo na predlog stranke dopusti sodišče.
6. Ne glede na to, da sta predmet spora dokončna odločba tožene stranke in sklep njenega Javnega jamstvenega in preživninskega sklada, gre v tej zadevi dejansko za premoženjski spor o pravicah tožnika iz delovnega razmerja, glede katerih tožnik ni izrecno opredelil vrednosti spora oziroma ni izkazal, da njihova vrednost presega 40.000,00 EUR. Prav tako ni izkazal, da bi v tej zadevi uveljavljal dopustitev revizije, oziroma da bi v smislu določb ZPP sodišče revizijo dopustilo. Zato revizija ni dovoljena (1).
7. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 377. člena ZPP (v zvezi s 374. členom ZPP) tožnikovo revizijo zavrglo.
----
(1) Enako stališče je Vrhovno sodišče sprejelo v sklepu VIII Ips 200/2015 z dne 19. 10. 2015.