Appeal dismissed; erasure date depends on new crime date, not new sentence date.

Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Za izbris ni relevanten datum izreka nove sodbe, ampak datum, ko je bilo kaznivo dejanje po novi obsodbi storjeno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče na podlagi 510. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), obsodbo, izrečeno obsojeni E. M. s sodbo Okrajnega sodišča v Velenju z dne 23. 12. 2013, opr. št. I K 44099/2013, ki je postala pravnomočna 23. 12. 2013, izbrisalo iz kazenske evidence pri Ministrstvu za pravosodje Republike Slovenije.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil okrajni državni tožilec iz pritožbenih razlogov kršitve kazenskega zakona in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožnik izpostavlja, da je bila obsojenka s sodbo Okrožnega sodišča v Celju z dne 21. 12. 2015, opr. št. I K 5155/2013, ponovno obsojena. Ta sodba sicer še ni pravnomočna, saj se nahaja v pritožbenem obravnavanju na Višjem sodišču v Celju, po prepričanju pritožnika pa ne gre spregledati, da je obsojenka kazniva dejanja priznala, pritožbeni postopek pa se nanaša le na odločanje o kazenski sankciji. Pritožnik zato meni, da je obsojenka izvršila novo kaznivo dejanje še pred potekom zakonskega roka za izbris pogojne obsodbe (pred 23. 12. 2015), saj je obsodilna sodba vsebinsko že pravnomočna. Prav tako pritožnik izpostavlja, da je Okrožno sodišče v Celju ob določitvi kazenske sankcije upoštevalo predmetno okrajno sodbo, zaradi česar bi bil njen izbris iz kazenske evidence nedopusten. Pritožnik predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v celoti razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Postopek za izbris pogojne obsodbe na podlagi zakona ureja 510. člena ZKP, ki predpisuje, da če pogojna obsodba ni preklicana niti po enem letu, odkar je pretekla preizkusna doba, izda sodišče, ki je sodilo na prvi stopnji, sklep, s katerim ugotovi njen izbris. Sklep vroči obsojencu, državnemu tožilcu, če je tekel postopek na njegovo zahtevo, in ministrstvu, pristojnemu za pravosodje. Pogojna obsodba se lahko prekliče v primerih, navedenih v 59., 60., 61. in 67, členu Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1), med preizkusno dobo oziroma najpozneje v enem letu po preteku preizkusne dobe (62. člen KZ-1). Če pogojna obsodba ni bila preklicana, se izbriše iz kazenske evidence, ko poteče eno leto, odkar je pretekla preizkusna doba, če obsojenec v tem roku ne stori novega kaznivega dejanja (2. točka četrtega odstavka v zvezi s tretjim odstavkom 82. člena KZ-1). Pogojna obsodba se izbriše po uradni dolžnosti, čim so izpolnjeni zakonski pogoji za izbris.

5. Predmetna pogojna obsodba Okrajnega sodišča v Velenju z dne 23. 12. 2013, opr. št. I K 44099/2013, je postala pravnomočna 23. 12. 2013. Enoletna preizkusna doba je torej potekla 23. 12. 2014, dodatni enoletni rok pa 23. 12. 2015. Ker iz zgoraj citiranega zakonskega določila 82. člena KZ-1 izhaja, da za izbris pogojne obsodbe ni relevanten datum izreka nove pogojne obsodbe, pač pa datum storitve „novega kaznivega dejanja“, sodišče druge stopnje ugotavlja, da se pritožnik pravno zmotno sklicuje na obsodilno sodbo Okrožnega sodišča v Celju z dne 21. 12. 2015, opr. št. I K 5155/2013. Ta je v vmesnem času sicer postala pravnomočna, saj je Višje sodišče v Celju s sodbo z dne 26. 4. 2015, opr. št. II Kp 51155/2013, zagovornikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno. Na podlagi pribave citiranih sodb in vpogledom v njih, pa je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je obsojenka kazniva dejanja pa tej sodbi storila med 10. 5. 2011 in julijem 2012, torej še pred 23. 12. 2013, ko ji je začel teči rok po 82. členu KZ-1. Za izbris sodbe ni relevanten datum izreka nove sodbe, ampak datum, ko je bilo kaznivo dejanje po novi obsodbi storjeno (tako tudi sklep Višjega sodišča v Celju z dne 8. 6. 2010, opr. št. II Kp 32/2010). Na pravilnost odločitve prvega sodišča tudi ne more vplivati zatrjevana okoliščina, da se je Okrožno sodišče v Celju pri odmeri kazni po sodbi z dne 21. 12. 2015, opr. št. I K 5155/2013, sklicevalo na predmetno pogojno obsodbo, saj se v tistem času še niso stekli pogoji za njen zakonski izbris. Izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča o izbrisu obsojeni E. M. izrečene pogojne obsodbe iz kazenske evidence se tako izkaže za pravilnega in zakonitega.

6. Ker sodišče druge stopnje pri obravnavanju pritožbe ni niti zasledilo kršitev, ki jih je dolžno ugotavljati po uradni dolžnosti (peti odstavek 402. člena ZKP), je pritožbo okrajnega državnega tožilca zavrnilo kot neutemeljeno.