Appeal dismissed; first instance court correctly awarded legal fees per ZPP Art. 154(1) and ZOdvT.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the appellant's request to overturn the first instance court's decision on litigation costs. The appellant argued that the awarded fees were excessive and the underlying judgment was illegal, but the court found no procedural violations or material legal errors. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to bear their own appeal costs.
Legislator headnote
AI generated1. odstavka 154. člena ZPP; 1. odstavka 155. člena ZPP; 1. odstavka 165. člena ZPP; 1. odstavka 365. člena ZPP; 1. odstavka 366. člena ZPP; 2. odstavka 350. člena ZPP; Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT): An appeal against a ruling on litigation costs is inadmissible if the first instance court correctly applied the statutory fee schedule and did not commit essential procedural violations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je o stroških postopka pravilno odločilo skladno z določbo 1. odstavka 154. člena ZPP in ZOdvT.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti stroške postopka v višini 106,58 EUR v roku 15 dni po prejemu tega sklepa, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
2. Zoper sklep se iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 338. člena v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP pritožuje tožeča stranka in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje s stroškovno posledico. Navaja, da je tožeča stranka prepričana, da je sklep sodišča prve stopnje z dne 5. 1. 2016 o zavrženju tožbe nezakonit in ga bo pritožbeno sodišče na pritožbo tožeče stranke razveljavilo. Zaradi tega je hkrati nezakonit tudi izpodbijani sklep, saj tožena stranka do povračila stroškov ni upravičena. Po pritožbenem stališču pa je sodišče prve stopnje toženi stranki priznalo preveč pravdnih stroškov. Priglaša pritožbene stroške.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in da je odločitev o stroških postopka materialno pravno pravilna.
5. Pritožbeno sodišče je potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje z dne 5. 1. 2016, s katerim je tožbo zavrglo. V zvezi z izpodbijanim sklepom z dne 8. 1. 2016 pa je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje o stroških postopka pravilno odločilo skladno z določbo 1. odstavka 154. člena ZPP. O stroških, ki so bili potrebni, torej utemeljeni (155. člen ZPP), je odločilo skladno z Zakonom o odvetniški tarifi (ZOdvT, Ur. l. RS, št. 67/09 in naslednji). Kljub temu, da pritožba ne navaja določno, kateri stroški so priznani v previsokem znesku, pritožbeno sodišče ugotavlja, da so zneski skladni z ZOdvT.
6. Glede na navedeno je pritožba tožeče stranke neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
7. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določbi 1. odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela sama krije svoje pritožbene stroške.