Appeal dismissed because appellant failed to prove status as a creditor of the bankrupt debtor under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed because the appellant failed to demonstrate they were a creditor of the bankrupt debtor. Although the appellant claimed they made an offer to purchase the trademark and alleged procedural violations, the law grants standing for appeals regarding asset sales exclusively to creditors. Since the appellant did not establish creditor status in their appeal or in the prior debt verification order, the court rejected the appeal as inadmissible without substantive review.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 344. člen 1. odstavek; ZPP 365. člen 1. točka: Standing to appeal bankruptcy asset sale decisions is limited exclusively to creditors of the debtor; failure to prove this status renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
ZFPPIPP v prvem odstavku 344. člena izrecno priznava procesno legitimacijo za pritožbo zoper sklepe v zvezi s prodajo premoženja dolžnika samo upnikom stečajnega dolžnika. Pritožnik v pritožbi ne navaja, da je dolžnikov upnik, niti to ne izhaja iz sklepa o preizkusu terjatev. Ker torej statusa upnika ni izkazal, ne sodi v krog oseb, ki bi mu zakon dal pravico do pritožbe zoper izpodbijani sklep.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom o izročitvi blagovne znamke kupcu je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice na blagovni znamki "M.", reg. št. ..., ki velja do 2. 4. 2018 v korist osebe: A. d. o. o.
2. Zoper navedeni sklep se je pritožil X. z navedbo, da je oddal ponudbo za nakup blagovne znamke "M." in da je v ponudbi navedel, da se je pripravljen pogajati o pogojih ponudbe, v kolikor bi bilo več ponudnikov, v postopku pa so bila kršena določila 335. člena in 47. člena ZFPPIPP. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa in ponovitev postopka prodaje.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Izpodbijani sklep o izročitvi blagovne znamke kupcu je prvostopenjsko sodišče izdalo ob uporabi drugega odstavka 342. člena ZFPPIPP.
5. ZFPPIPP v prvem odstavku 344. člena izrecno priznava procesno legitimacijo za pritožbo zoper sklepe v zvezi s prodajo premoženja dolžnika (med katere sodi tudi sklep iz drugega odstavka 342. člena tega zakona) samo upnikom stečajnega dolžnika.
6. Pritožnik v pritožbi ne navaja, da je dolžnikov upnik, niti to ne izhaja iz sklepa o preizkusu terjatev (PD 169). Ker torej statusa upnika ni izkazal, ne sodi v krog oseb, ki bi mu zakon dal pravico do pritožbe zoper izpodbijani sklep.
7. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP kot nedovoljeno zavrglo, ne da bi jo meritorno obravnavalo.