Appeal against bankruptcy court ruling dismissed as no appeal exists for higher court decisions in insolvency proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against a first-instance court's rejection of a bankruptcy objection. The debtor argued for the suspension or reopening of insolvency proceedings, but the court found the appeal inadmissible. The court ruled that the law does not provide for an appeal against higher court decisions in insolvency cases, and neither a revision nor a retrial is permitted under the relevant statute.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 121. člen 2. odstavek; ZPP 365. člen 2. odstavek: In insolvency proceedings, an appeal against a decision of a higher court is not prescribed by law, and neither a retrial nor a revision may be filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Pritožba je redno pravno sredstvo zoper odločbe sodišč prve stopnje in zoper nekatere odločbe sodišč druge stopnje, ki jih le-ta izdajajo kot sodišča prve stopnje.
Pritožba zoper sklep višjega sodišča, izdan v postopku zaradi insolventnosti, v zakonu ni predpisana. V skladu z določbo drugega odstavka 121. člena ZFPPIPP v postopku zaradi insolventnosti tudi ni mogoče predlagati obnove postopka in ne vložiti revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom revizijo stečajnega dolžnika z dne 29.7.2016 zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 5.7.2016 (zap. št. 160) zavrglo.
2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in njegovemu predlogu za ustavitev oziroma obnovo stečajnega postopka ugodi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je Višje sodišče v Ljubljani s sklepom Cst 425/2016 z dne 5.7.2016 zavrnilo pritožbo dolžnika zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je le-to zavrglo predlog dolžnika z dne 11.5.2016 za ustavitev in obnovitev predmetnega stečajnega postopka. Dolžnik je dne 29.7.2016 vložil pritožbo „na zavrnilni sklep o zavrženju pod opr. št. Cst 425/2016 – Višje sodišče v Ljubljani z dne 4.7.2016“ (pravilno 5.7.2016), ki jo je sodišče prve stopnje razpoznalo kot revizijo in jo z izpodbijanim sklepom zavrglo.
5. Pritožba je redno pravno sredstvo zoper odločbe sodišč prve stopnje in zoper nekatere odločbe sodišč druge stopnje, ki jih le-ta izdajajo kot sodišča prve stopnje (npr. sklep višjega sodišča, s katerim je kaznovalo udeleženca v postopku, ki je v vlogi žalil sodišče, ali sklep, s katerim je bila zavrnjena zahteva za izločitev višjega sodnika; prim. Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, GV Založba 2010, 1. knjiga, stran 209). Pritožba zoper sklep višjega sodišča, izdan v postopku zaradi insolventnosti (razen v prej navedenih primerih), v zakonu ni predpisana. V skladu z določbo drugega odstavka 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) v postopku zaradi insolventnosti tudi ni mogoče predlagati obnove postopka in ne vložiti revizije.
6. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno pravilno odločilo, ko je pritožbo dolžnika zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani Cst 425/2016 z dne 5.7.2016, ki jo je štelo kot revizijo zoper sklep, zavrglo.
7. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).