Appeal dismissed because debtor lacks legal interest to challenge summons to legal successor of creditor.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal against the first-instance judgment's summons to the creditor's legal successor. The debtor argued procedural violations regarding access to case files and the right to be heard, claiming ignorance of succession details. The court ruled that since the appeal only concerns a procedural step inviting the successor to join the proceedings, the debtor has no legal interest to challenge it at this stage.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) in Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ): An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest in challenging the decision, such as when the decision merely summons a third party without affecting the appellant's substantive rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Dolžnik krije sam svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
Ker se II. točka izreka nanaša le na pravnega naslednika upnika, dolžnik nima pravnega interesa za izpodbijanje sklepa v tem delu.
- V II. točki izreka je sodišče prve stopnje navedlo le poziv pravnemu nasledniku upnika, da vstopi v postopek. Zoper navedeni poziv niti ni pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je prekinilo izvršilni postopek z dnem 19. 2. 2016 (I. točka izreka) in pozvalo pravnega naslednika upnika D. d.d., da vstopi v postopek (II. točka izreka).
2. Dolžnik v pravočasni pritožbi v bistvenem navaja, da se pritožuje zoper II. točko izreka, ker je podana postopkovna kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Obrazložitve ne more preizkusiti, ker nima ustreznega dostopa do AJPES spletnih strani in mu niso znane okoliščine glede nasledstva. Meni, da je podana tudi kršitev pravice do izjave. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v nov postopek. Priglaša pritožbene stroške.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Ker se II. točka izreka nanaša le na pravnega naslednika upnika, dolžnik nima pravnega interesa za izpodbijanje sklepa v tem delu. Če pritožnik nima pravnega interesa za izpodbijanje odločitve sodišča prve stopnje, je njegova pritožba nedovoljena, zato jo mora sodišče druge stopnje zavreči, ne da bi se spustilo v njeno vsebinsko presojo (četrti odstavek 343. člena in 352. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Dolžnik bo lahko morebitne pomisleke v zvezi s pravnim nasledstvom uveljavljal šele, ko bo sodišče prve stopnje sprejelo odločitev o vstopu novega upnika. V II. točki izreka je sodišče prve stopnje navedlo le poziv pravnemu nasledniku upnika, da vstopi v postopek. Zoper navedeni poziv niti ni pritožbe.
5. Ker dolžnik s pritožbo ni uspel, krije sam svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ).