Appeal allowed: Personal bankruptcy proceedings do not apply the late claim filing penalty rule.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance court's dismissal of the creditor's enforcement request, ruling that the specific penalty for late claim filing in personal bankruptcy proceedings does not apply. The creditor argued that their claim was not time-barred because the relevant statutory provision penalizing late filings was inapplicable to this specific bankruptcy type. Consequently, the court found the lower court's factual finding regarding the non-filing of the claim erroneous and remanded the case for a new decision.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 296. člen (5. odstavek); ZFPPIPP 382. člen (2. odstavek): In personal bankruptcy proceedings, the penalty for late claim filing does not apply, and unpaid claims remain enforceable even after the bankruptcy process concludes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
V postopku osebnega stečaja se ne uporablja določilo petega odstavka 296. člena ZFPPIPP (tretja točka drugega odstavka 383. člena ZFPPIPP), ki določa sankcijo prenehanja terjatve za primer zamude s prijavo terjatve. Terjatve v delu, v katerem niso plačane iz razdelitvene mase ne prenehajo in jih lahko upniki uveljavljajo tudi po koncu stečajnega postopka (drugi odstavek 382. člena ZFPPIPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za izvršbo.
2. Upnik v pravočasni pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo okoliščino prijave terjatve. Iz seznama procesnih dejanj izhaja tudi upnikova prijava obravnavane terjatve v postopku osebnega stečaja dolžnika. Pojasnjuje, da se v postopku osebnega stečaja ne uporabi določilo petega odstavka 296. člena Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP), ki določa sankcijo prenehanja terjatve, če ta ni pravočasno prijavljena. V skladu z določilom drugega odstavka 382. člena ZFPPIPP pa lahko upniki neplačane terjatve uveljavljajo tudi po koncu stečajnega postopka. Ker odpusta obveznosti ni bilo, je upnik upravičen predlagati predmetno izvršbo. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa, podrejeno pa njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve v nov postopek. Prilaga listine iz stečajnega postopka. Priglaša pritožbene stroške.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je zmotno ugotovilo, da upnik terjatve, ki jo uveljavlja v tem postopku, ni prijavil v postopku osebnega stečaja dolžnika. Iz seznama opravljenih procesnih dejanj St 1124/2014 Okrožnega sodišča v Mariboru in priložene prijave z dne 17. 9. 2014 izhaja, da je bila prijava opravljena dne 19. 9. 2014.
5. V postopku osebnega stečaja se, kot pravilno navaja upnik v pritožbi, ne uporablja določilo petega odstavka 296. člena ZFPPIPP (tretja točka drugega odstavka 383. člena ZFPPIPP), ki določa sankcijo prenehanja terjatve za primer zamude s prijavo terjatve. Terjatve v delu, v katerem niso plačane iz razdelitvene mase ne prenehajo in jih lahko upniki uveljavljajo tudi po koncu stečajnega postopka (drugi odstavek 382. člena ZFPPIPP).
6. Sodišče druge stopnje je po pojasnjenem izpodbijani sklep razveljavilo in sodišču prve stopnje vrnilo zadevo v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
7. Sodišče prve stopnje bo v novem postopku moralo ponovno vsebinsko odločiti o upnikovem predlogu za izvršbo.
8. Odločitev o pritožbenih stroških je sodišče druge stopnje pridržalo za končno odločbo v skladu z določilom tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.