Execution costs claim dismissed due to executor's failure to declare expenses within the strict 8-day statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the executor's appeal, upholding the first-instance court's rejection of his expense claim. The executor argued he had a valid basis for performing a boundary work until a specific board resolution, yet he submitted his invoice over a month after ceasing work, missing the required eight-day window. The court ruled that strict adherence to the declaration deadline is mandatory for both creditors and executors to ensure timely cost resolution, and failure to declare within the statutory period results in the permanent loss of the right to reimbursement.
Legislator headnote
AI generated8th paragraph of Article 38 of the Enforcement and Security Act; Article 1 of the Rules on the Performance of the Executor's Service: Expenses incurred by an executor must be declared within eight days of cessation of work; failure to declare within this strict deadline results in the loss of the right to reimbursement, and the executor cannot claim costs for work performed without a valid declaration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
V izvršilnem postopku v zvezi s stroški veljajo stroga pravila glede priglasitve, katerih namen je, da se tekoče o njih odloča v kratkem času po tem, ko nastanejo. Posledica zamude predpisanega roka je izguba pravice do povrnitve priglašenih stroškov (osmi odstavek 38. člena ZIZ). Upnik ne more opraviti priglasitve nastalih stroškov v zvezi z delom izvršitelja, dokler mu ni vročen izvršiteljev obračun, zato velja strogost glede pravočasne priglasitve tudi za izvršitelja. V nasprotnem primeru pojasnjenega namena ažurnega odločanja o stroških ne bi bilo mogoče uresničevati.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo upnikovi zahtevi in zavrnilo obračun izvršitelja A.Š. z dne 14. 3. 2015.
2. Izvršitelj v pravočasni pritožbi navaja, da je imel za izvedbo rubeža podlago v odredbi predsednika Zbornice izvršiteljev Slovenije z dne 24. 6. 2015, ki je bila izdana v skladu z določili 287. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Odredba je še vedno v veljavi, do dne 28. 1. 2015 pa ni prejel s strani sodišča sklepa o svoji razrešitvi. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v nov postopek. Predlaga naložitev pritožbenih stroškov v plačilo upniku, vendar pritožbenih stroškov ne navaja oziroma specificira.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno svojo odločitev o zavrnitvi obračuna oprlo na ugotovitev, da je pripravil izvršitelj obračun prepozno, saj ga je sestavil več kot mesec dni potem, ko je izvedel, da ni več opravičen opravljati izvršilnih dejanj in ne v predpisanem roku 8 dni (prvi odstavek 60. in 61. člen Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja). Te ugotovitve izvršitelj v pritožbi ne graja, zato je bilo sodišče druge stopnje nanjo vezano.
5. V izvršilnem postopku v zvezi s stroški veljajo stroga pravila glede priglasitve, katerih namen je, da se tekoče o njih odloča v kratkem času po tem, ko nastanejo. Posledica zamude predpisanega roka je izguba pravice do povrnitve priglašenih stroškov (osmi odstavek 38. člena ZIZ).(1) Upnik ne more opraviti priglasitve nastalih stroškov v zvezi z delom izvršitelja, dokler mu ni vročen izvršiteljev obračun, zato velja strogost glede pravočasne priglasitve tudi za izvršitelja. V nasprotnem primeru pojasnjenega namena ažurnega odločanja o stroških ne bi bilo mogoče uresničevati. V sodni praksi je že podano stališče, da se izvršiteljevega obračuna, ki je bil izdan po predpisanem osem dnevnem roku, ne upošteva.(2)
6. Po pojasnjenem je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
7. Ker stroški pritožbenega postopka niso bili priglašeni, je odločitev o njih odpadla (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
---.---
Op. št. (1) : Stranka mora povrnitev izvršilnih stroškov zahtevati takoj, ko nastanejo in je znana njihova višina, sicer se stroški ne priznajo.
Op. št. (2) : VSC sklep I Cp 441/2007.