Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Kp 23307/2015 ECLI:SI:VSLJ:2016:II.KP.23307.2015.1 AI generated

Appeal dismissed because the company was not listed as a victim in the indictment.

Case Number VSL sklep II Kp 23307/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Ljubljana dismissed the appeal filed by the legal representatives of company X, d.d. The company had been notified to act as a victim and was granted the right to appeal the district court's decision to reject the investigation request. However, the court found that company X was not listed as a victim in the indictment, whereas individual B. B. was, thereby denying the company standing under the relevant Criminal Procedure Code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Sedmi in osemsti odstavek 169. člena Zakona o kazenskem postopku: Oseba ali družba, ki v obtožnem aktu ni navedena kot oškodovanec, nima pravice do pritožbe kot oškodovanec.

Keywords

AI generated
standing as victim criminal procedure appeal indictment listing procedural admissibility ZKP article 169

Cited Legislation

AI generated
7th and 8th paragraph of Article 169 of the Criminal Procedure Act (ZKP)
AI generated
VSL Sklep II Kp 58463/2017
Court dismisses lower court's application of opportunity principle to prosecutors in corporate criminal cases.
VSC Sklep II Kp 29311/2017
Appeal dismissed; court held first-instance dismissal of fraud charge was lawful despite defendant's illness.
VSL Sklep II Kp 29869/2014
Private prosecutor's appeal dismissed; 15-day filing deadline runs from service date, not actual receipt by agent.
VSC Sklep II Kp 6360/2021
Appeal dismissed; civil victim failed to prove fraud claims against defendant in loan dispute.
VSC sklep Kp 121/2003
Appeal dismissed; criminal investigation ordered based on documentary evidence proving intent for fraud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba pooblaščencev družbe X, d.d., se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Oseba ali družba, ki v obtožnem aktu ni navedena kot oškodovanec, nima pravice do pritožbe kot oškodovanec po sedmem in osmem odstavku 169. člena ZKP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani zahtevo za opravo preiskave Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani, opr. št. Kt 12008/2014 z dne 22. 6. 2015, vloženo dne 29. 6. 2015, zoper osumljeno A. A., zaradi kaznivega dejanja goljufije po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 211. člena KZ-1 zavrnilo in stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), potrebne izdatke osumljenke ter potrebne izdatke in nagrado njenega zagovornika naložilo v breme proračuna.

2. Izpodbijani sklep je bil poslan tudi družbi X, d.d. z dopisom, da v postopku nastopajo kot oškodovanec ter da imajo zato zoper takšen sklep pravico do pritožbe. Zato so se pooblaščenci družbe X, d.d., pritožili.

3. Iz zahteve za preiskavo je razvidno, da družba X, d.d. v tem kazenskem postopku ne nastopa kot oškodovanec, temveč je v opisu dejanja kot oškodovanec naveden B. B.

4. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo pooblaščencev družbe X, d.d., zavrglo kot nedovoljeno, saj ta družba v zahtevi za preiskavo državnega tožilstva ni navedena kot oškodovanec, zato nima pravice do pritožbe, katero sicer ima oškodovanec po sedmem in osmem odstavku 169. člena ZKP.