Appeal allowed; appeal court voids first instance judgment due to improper change of defendant without notice.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the appeal, voided the first instance judgment, and remanded the case for a new trial. The appellant had changed the defendant from a natural person to a legal entity ('S. d.o.o.') on the last hearing day without the new defendant's presence. The court ruled this constituted a fundamental violation of procedural rights because the new defendant was denied the opportunity to participate in the proceedings where the claim was decided.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 354. člen 2. odst. 7. točka; 369. člen 1. odst. Pritožba je utemeljena, če je bila na naroku spremenjena tožba, ki sega proti novi toženi stranki, ki ni bila udeležena na tem naroku, kar pomeni bistveno kršitev pravdnega postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
[JEDRO]
Tožeča stranka je na zadnjem naroku spremenila in ne le popravila tožbo, s tem ko je kot toženo stranko označila "S. d.o.o.". Medtem ko je do tedaj nastopala v postopku fizična oseba, L.R. (čeprav kot samostojni podjetnik), je bila po spremenjeni tožbi kot tožena stranka označena gospodarska družba. Tako označeni toženi stranki pa ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem, saj je bila tožba spremenjena na naroku, ki se ga ni udeležila, na tem naroku pa je prvostopno sodišče tudi odločilo o tožbenem zahtevku.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je po razveljavitvi sklepa o izvršbi in odločitvi, da se postopek nadaljuje po popravljeni tožbi proti S. I. d.o.o., ugodilo tožbenemu zahtevku in toženi stranki naložilo, da povrne tožeči stranki njene pravdne stroške.
Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da se je s tožečo stranko dogovorila, da se vtoževani znesek poračuna s kompenzacijo, kar naj bi tožena stranka tudi izvršila z reklamo na prireditvi "G." Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Pritožba je utemeljena.
Tožeča stranka je na zadnjem naroku spremenila in ne le popravila tožbo, s tem ko je kot toženo stranko označila "S.d.o.o.". Medtem ko je do tedaj nastopala v postopku fizična oseba, L.R. (čeprav kot samostojni podjetnik), je bila po spremenjeni tožbi kot tožena stranka označena gospodarska družba. Tako označeni toženi stranki pa ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem, saj je bila tožba spremenjena na naroku, ki se ga ni udeležila, na tem naroku pa je prvostopno sodišče tudi odločilo o tožbenem zahtevku. Pri tem ničesar ne spremeni, da se je do tedaj, torej do naroka, na katerem je bila tožba spremenjena, postopka udeleževala prav S. d.o.o. in ne L. R..
Zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 7. točke 2. odst. 354. člena ZPP je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 1. odst. 369. člena ZPP pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopnemu sodišču v novo sojenje.
V ponovljenem postopku naj prvostopno sodišče ravna po določbah, ki urejajo subjektivno spremembo tožbe na pasivni strani.