Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII DoR 90/2016 ECLI:SI:VSRS:2016:VIII.DOR.90.2016 AI generated

VSRS Sklep VIII DoR 90/2016 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 90/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za plačilo odškodnine, ki jo je tožeča stranka zahtevala od toženih strank. Sodišče druge stopnje pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, delno je spremenilo le odločitev o stroških postopka, med drugim tudi za drugo stransko intervenientko.

Legislator headnote

AI generated

VSRS Sklep VIII DoR 90/2016 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Sklep o stroških pomeni odločitev o stranski terjatvi iz drugega odstavka 39. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji), ki se na podlagi prvega odstavka tega člena ne upošteva pri vrednosti spornega predmeta, od katere je odvisna dovoljenost revizije. Hkrati sklep o stroških postopka ne spada med sklepe iz prvega odstavka 384. člena ZPP, s katerim bi bil postopek v sporu pravnomočno končan. Ker glede na to v zvezi z odločitvijo o stroških postopka, kot stranski terjatvi, revizija že po zakonu ni dovoljena, je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP tudi ne more dopustiti.

Keywords

AI generated
cost-recovery principle recovery of collection costs calculation and rates of reimbursement disability-related expenses overpaid insurance benefits charging of procedural costs
AI generated
VDSS sodba Psp 589/2016
Appeal dismissed; court upheld finding of justified absence due to acute stress reaction impairing reality testing.
VDS sklep Pdp 403/2008
Appeal granted; first-instance dismissal of labor dispute rejected due to employee's right to choose protection path.
VSC Sodba Cp 201/2021
High Court dismisses appeal in personal injury case, upholding first instance compensation and cost allocation decisions.
VSL vmesna sodba II Cp 2722/2010
Court allows tort claim against employer for employee's assault under service authority guise.
Sodba II Ips 636/99
Supreme Court dismisses appeal on tort damages for neck injury, upholding lower court's reduced compensation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o stroških pomeni odločitev o stranski terjatvi iz drugega odstavka 39. člena ZPP, ki se na podlagi prvega odstavka tega člena ne upošteva pri vrednosti spornega predmeta, od katere je odvisna dovoljenost revizije. Hkrati sklep o stroških postopka ne spada med sklepe iz prvega odstavka 384. člena ZPP, s katerim bi bil postopek v sporu pravnomočno končan. Ker glede na to v zvezi z odločitvijo o stroških postopka, kot stranski terjatvi, revizija že po zakonu ni dovoljena, je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP tudi ne more dopustiti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za plačilo odškodnine, ki jo je tožeča stranka zahtevala od toženih strank. Sodišče druge stopnje pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, delno je spremenilo le odločitev o stroških postopka, med drugim tudi za drugo stransko intervenientko.

2. Druga stranska intervenientka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper odločitev o stroških postopka. Meni, da niso pravilno odmerjeni.

3. Predlog ni dovoljen.

4. Sklep o stroških pomeni odločitev o stranski terjatvi iz drugega odstavka 39. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji), ki se na podlagi prvega odstavka tega člena ne upošteva pri vrednosti spornega predmeta, od katere je odvisna dovoljenost revizije. Hkrati sklep o stroških postopka ne spada med sklepe iz prvega odstavka 384. člena ZPP, s katerim bi bil postopek v sporu pravnomočno končan. Ker glede na to v zvezi z odločitvijo o stroških postopka, kot stranski terjatvi, revizija že po zakonu ni dovoljena, je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP tudi ne more dopustiti.

5. Glede na navedeno je sodišče predlog za dopustitev revizije na podlagi določb četrtega odstavka 367. člena ZPP kot nedovoljen zavrglo (1).

----

(1) Prim. Sklepe VS RS VIII DoR 65/2013 z dne 24. 10. 2013, VIII DoR 57/2013 z dne 8. 7. 2013, VIII DoR 47/2013 z dne 8. 7. 2013 in druge.