Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep III DoR 101/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:III.DOR.101.2015 AI generated

Appeal allowed regarding VAT claim on damages for unjustified lease termination.

Case Number VSRS Sklep III DoR 101/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court permitted the appeal to proceed regarding a specific legal question. The appellant seeks Value Added Tax on monthly rent damages awarded for the tenant's unjustified breach of contract, while the respondent contests this additional claim. The court determined that the conditions for allowing the appeal under the relevant procedural code are met based on the framed issue.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: An appeal is admissible when the appellate court finds that the lower court's decision involves a question of law that requires clarification or correction.

Keywords

AI generated
Value Added Tax unjustified lease termination damages claim appeal admissibility lease contract breach

Cited Legislation

AI generated
367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožeča stranka zaradi neupravičenega odstopa tožene stranke od pogodbe v okviru prisojene odškodnine v višini dogovorjenih mesečnih najemnin upravičena zahtevati tudi znesek davka na dodano vrednost od teh najemnin.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožeča stranka zaradi neupravičenega odstopa tožene stranke od pogodbe v okviru prisojene odškodnine v višini dogovorjenih mesečnih najemnin upravičena zahtevati tudi znesek davka na dodano vrednost od teh najemnin.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, ugodilo zahtevku za plačilo najemnin za obdobje dveh let (I. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede zastavljenega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato dopustilo.