Inadmissible appeal against final inheritance ruling due to lack of lawyer qualification and no review right.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's proposal to file a review against a final inheritance ruling. The applicant, acting as an heir, submitted the document personally without a lawyer or proof of legal qualification, violating procedural rules for extraordinary remedies. Furthermore, the court noted that a review is legally impermissible against final inheritance decisions, rendering the proposal inadmissible on both grounds.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) tretji odstavek 86. člena; Zakon o dedovanju 163. člen: In postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, in zoper pravnomočen sklep o dedovanju ni dovoljena revizija.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).
Zoper pravnomočen sklep o dedovanju, ni dovoljena revizija.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelj je kot dedič po zapustniku I. D. vložil laičen predlog za dopustitev revizije (naslovljen kot pritožba ali revizija) zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje, ki je bil izdan v zapuščinskem postopku.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj je sam vložil predlog, a v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je predlog vložil sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP).
4. Dodaten razlog, ki prav tako narekuje zavrženje predlagateljevega predloga je, da zoper pravnomočen sklep o dedovanju,(1) ni dovoljena revizija, zato je ni mogoče dopustiti.
5. Ker obravnavani predlog za dopustitev revizije ni dovoljen, ga je revizijsko sodišče zavrglo (četrti odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju in 34. členom Zakona o nepravdnem postopku).
----
(1) Gl. odločbe Vrhovnega sodišča II Ips 1024/2007 z dne 17.1.2008 in II Dor 8/2009, enako tudi II DoR 503/2011, II DoR 291/2013.