Supreme Court rejects transfer request due to lack of concrete evidence excluding reasonable doubt of impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a case to another court, ruling that the lower court's proposal was insufficiently substantiated. The lower court argued that the defendant's position as a court president created an impartiality issue under Article 70(6) of the Code of Civil Procedure, yet no formal recusal procedure was conducted. The Supreme Court held that such a transfer, an exception to territorial jurisdiction rules, requires concrete reasons excluding any reasonable doubt regarding the impartiality of all judges, which were not provided in the petition.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Code of Civil Procedure; Article 70(6) of the Code of Civil Procedure: A request to transfer jurisdiction based on impartiality concerns is only valid if it concretely excludes every reasonable doubt about the impartiality of all judges in the competent court, as delegation of jurisdiction must be interpreted restrictively.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Zahteva po objektivni nepristranskosti pristojnega sodišča mora izključiti vsak razumen dvom strank in javnosti glede nepristranskosti odločanja vseh sodnikov pristojnega sodišča. Razlogi, ki bi kazali, da so izpolnjene predpostavke za delegacijo pristojnosti, v predlogu niso konkretizirani.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pristojno Okrožno sodišče v A. je poslalo Višjemu sodišču v A. predlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je toženec predsednik Okrajnega sodišča v A., zaradi česar zadeve ne morejo obravnavati sodniki Okrožnega sodišča, ter je podan izločitveni razlog po 6. točki 70. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za vse okrožne sodnike Okrožnega sodišča v A. Iz navedenega razloga se kljub temu, da ni bil opravljen postopek za izločitev vseh okrožnih sodnikov v smislu 66. člena ZPP, predlaga prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče z območja Višjega sodišča v A., zaradi zagotovitve nepristranskega in neodvisnega sojenja. Višje sodišče v A. je odstopilo predlog Vrhovnemu sodišču, da bi o njem odločilo v skladu s 67. členom ZPP.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe lahko predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti pristojnega sodišča, ki mora izključiti vsak razumen dvom strank in javnosti glede nepristranskosti odločanja vseh sodnikov pristojnega sodišča. Delegacija pristojnosti predstavlja izjemo v razmerju do splošnih pravil o krajevni pristojnosti, izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Razlogi, ki bi kazali, da so izpolnjene predpostavke za delegacijo pristojnosti, v predlogu niso konkretizirani. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
----