Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cpg 56/95 ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.56.95 AI generated

Appeal dismissed; notarized statements required for abbreviated company dissolution, not just signature verification.

Case Number VSL sklep Cpg 56/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellant's appeal against the registry court's rejection of a company dissolution request was dismissed as unfounded. The appellant submitted a document with verified signatures but failed to provide the legally required notarized statement confirming debt repayment and employee relations. The court held that signature verification differs fundamentally from a notarized statement of facts, which is mandatory for abbreviated dissolution procedures under the relevant laws.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 394. člena Zakona o gospodarskih družbah; 1. odst. 30. člena Zakona o sodnem registru: For abbreviated company dissolution without liquidation, shareholders must submit a notarized statement of facts regarding debts and employee relations, not merely a document with verified signatures.

Keywords

AI generated
abbreviated dissolution procedure notarized statement of facts signature verification distinction company liquidation exemption shareholder obligations

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 394. člena Zakona o gospodarskih družbah
Ker predlagatelj v danem roku (15 dni) ni dopolnil predloga za vpis, saj ni predložil notarsko overjene izjave (tako kot to določa 1. odst. 394. člena Zakona o gospodarskih družbah), je registrsko sodišče predlog s sklepom z dne 8.12.1994 zavrglo.
1. odst. 30. člena Zakona o sodnem registru
Takšne ugotovitvene izjave (ki jo lahko preverja sodišče) pa predlagatelj v konkretnim primeru ni predložil v danem roku, zato je registrsko sodišče njegov predlog za vpis pravilno zavrglo (na podlagi 1. odst. 30. člena Zakona o sodnem registru).
2. točka 39. člena ZSR
587. člena ZGD
82/94), je do takrat potrebno upoštevati določbo 587. člena ZGD, po kateri takšne izjave začasno overjajo odvetniki.
68. člena Zakona o notariatu
odstavkom) 68. člena Zakona o notariatu.
AI generated
VSL sodba IV Cpg 317/2009
Appeal dismissed; no third-party rights affected by corporate register entry change. No procedural violation found.
VSL sklep IV Cpg 1001/2009
Court allows appeal against company register entry, ruling board exclusion requires contractual fairness and defense rights.
VSL sklep IV Cpg 65/2003
Court dismisses appeal against registrar's rejection of foreign company registration due to missing work permits. Foreign founders must obtain work permits before company registration. Court upholds registrar's requirement for work permits for foreign founders before company registration. Court rejects argument that work permit rules conflict with company registration rules. Court holds that work permit requirement is mandatory for foreign founders conducting business. Court confirms registrar correctly rejected incomplete registration application. Court states work permits must be obtained before company registration. Court emphasizes strict compliance with work permit laws for foreign founders.
VSC Sklep Cpg 56/2019
Appeal court voids first instance judgment for essential procedural violation under ZPP Art. 339(2) para 14.10. and remands case.
VSL sklep IV Cpg 55/2005
Appeal against merger registration dismissed; merger creates new entity with immediate legal effects.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.

[JEDRO]

Overovitev podpisa se od overovitve izjave razlikuje po tem, da gre pri overovitvi podpisa za potrdilo delavca sodišča, da je stranka vpričo njega lastnoročno podpisala listino, dočim gre pri overovitvi izjave za potrdilo določenih dejstev, ki jih je upravičena oseba izjavila pred notarjem (oz. odvetnikom), ki je potrditev o dejstvih sestavil v obliki zapisnika.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je predlagatelja z odredbo z dne 19.9.1994 pozvalo, da med drugim predloži tudi notarsko overjeno izjavo vseh družbenikov, da so poplačane vse obveznosti družbe, da so urejena vsa razmerja z delavci in da prevzemajo obveznosti plačila morebitnih preostalih obveznosti (druga alinea 2. točke odredbe). Ker predlagatelj v danem roku (15 dni) ni dopolnil predloga za vpis, saj ni predložil notarsko overjene izjave (tako kot to določa 1. odst. 394. člena Zakona o gospodarskih družbah), je registrsko sodišče predlog s sklepom z dne 8.12.1994 zavrglo.

Zoper takšen sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj. V pritožbi je navedel, da je registrskemu sodišču že dne 25.5.1994 predložil sklep o prenehanju družbe, overjen s strani "sodišča v ....".

Pritožba ni utemeljena.

Da bi sodišče lahko izbrisalo družbo po skrajšanem postopku (torej brez likvidacije), je potrebno, da družbeniki predložijo sodišču sklep o prenehanju in notarsko overjeno izjavo vseh delničarjev, da je družba plačala vse obveznosti družbe in da so urejena vsa razmerja z delavci ter da prevzemajo obveznost plačil morebitnih preostalih obveznosti družbe (1. odst. 394. člena ZGD). Takšne ugotovitvene izjave (ki jo lahko preverja sodišče) pa predlagatelj v konkretnim primeru ni predložil v danem roku, zato je registrsko sodišče njegov predlog za vpis pravilno zavrglo (na podlagi 1. odst. 30. člena Zakona o sodnem registru).

Prvi odstavek 394. člena ZGD določa, da mora biti omenjena ugotovitvena izjava notarsko overjena, torej overjena v smislu 2. odstavka (v zvezi s 1. odstavkom) 68. člena Zakona o notariatu. Ker pa se navedena zakonska določba začne uporabljati šele od 1. junija 1995 (na podlagi 2. člena Zakona o spremembah Zakona o notariatu: Ur.l.RS št. 82/94), je do takrat potrebno upoštevati določbo 587. člena ZGD, po kateri takšne izjave začasno overjajo odvetniki.

Predlagatelj je svojemu predlogu (z dne 25.5.1994) za prenehanje družbe z omejeno odgovornostjo po skrajšanem postopku brez likvidacije (v smislu 456. člena v zvezi s 394. členom ZGD) res priložil sklep o prenehanju "firme" z dne 2.5.1994. Vendar pa pri tem sklepu ne gre za ustrezno overjeno izjavo (s strani notarja oz. odvetnika ali sodišča), ampak le za overovitev podpisov družbenikov (J.K. in Š.K.). Ker gre pri overovitvi podpisov zgolj za potrdilo, da sta družbenika vpričo delavca sodišča lastnoročno podpisala listino, ne pa za zapisnik, v katerem bi notar oz. odvetnik (ali tudi sodišče - primerjaj 150.-153. člen Zakona o nepravdnem postopku) potrdil izjavo družbenikov o določenih dejstvih (tj., da so poplačane vse obveznosti družbe, da so urejena vsa razmerja z delavci in da družbenika prevzemata obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe), se pokaže, da je registrsko sodišče pravilno odločilo.

Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 39. člena ZSR pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča.