Appeal against a ruling on jurisdiction is inadmissible as it is a procedural management decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's complaint against the first-instance court's decision to declare itself competent for the case. The appellant argued for a fundamental procedural violation and incorrect application of law, while the opposing party requested the appeal be rejected. The court ruled that such a decision is merely a procedural management act, which legally precludes any form of appeal or special appeal.
Legislator headnote
AI generatedZPP 270. odst. 3; 298. odst. 4; 329. odst. 3; 363. člen: A decision by a court to determine its own jurisdiction is a procedural management act against which no appeal or special appeal is permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Sklep, s katerim sodišče odloči, da bo v zadevi sodilo, je sklep procesnega vodstva. Zoper takšne sklepe ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe, prav tako pa nanje sodišče ni vezano.
Po 363. členu ZPP pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo). Na navedeno pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne vpliva, saj sodišče (z napačnim pravnim poukom) ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je pristojno za odločanje v tem sporu.
2. Zoper sklep se je toženka pravočasno pritožila zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, nepopolne in zmotne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugotovi, da Okrožno sodišče v Kranju ni pristojno za odločanje o sporu, tožbo pa zavrže s stroškovno posledico. Obširnih pritožbenih navedb pritožbeno sodišče ne povzema, glede na to, da je pritožba nedopustna, kot bo razvidno iz nadaljevanja.
3. Tožnika sta na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrženje, podredno pa zavrnitev.
4. Pritožba ni dopustna.
5. Sklep, s katerim sodišče odloči, da bo v zadevi sodilo, je sklep procesnega vodstva (270., 274. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Zoper takšne sklepe ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe (tretji odstavek 270. člena, četrti odstavek 298. člena ZPP), prav tako pa nanje sodišče ni vezano (tretji odstavek 329. člena, tretji odstavek 298. člena ZPP).
6. Po 363. členu ZPP pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo). Na navedeno pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne vpliva, saj sodišče (z napačnim pravnim poukom) ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb.
7. Pritožbeno sodišče je v posledici pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP). Če torej sodišče prve stopnje meni, da je pristojno, mora o zadevi (meritorno) odločiti ali pa tožbo zavreči (če meni, da ni izpolnjena procesna predpostavka o pristojnosti (slovenskega) sodišča). O stroških pritožbenega postopka bo odločilo sodišče prve stopnje s končno odločbo (četrti odstavek 163. člena ZPP).