Appeal granted; divorce court must order child support for both children by official duty.

I. Pritožbi se ugodi in se sodba v IV. in VI. točki razveljavi ter se v navedenem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Toženec je v rojstnem matičnem listu vpisan kot oče mld. A. A., zato bi sodišče prve stopnje moralo po uradni dolžnosti tožencu naložiti, da zanj plačuje mesečno preživnino.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank (točka I), mld. A. A roj. ... 2007 in B. B., roj. 2010 zaupalo v varstvo in oskrbo tožnici (točka II) ter določilo stike mladoletnih otrok s tožencem tako, da toženec preživi z otrokoma na dan, ko pride na obisk v Republiko Slovenijo, dve uri, pri čemer svoj obisk najavi sedem dni pred prihodom, stiki pa potekajo na sporazumno dogovorjenem mestu in v navzočnosti tožnice (točka III). Sodišče je tožencu naložilo, da je dolžan za A. A. plačevati mesečno preživnino v višini 100,00 EUR od 1. 4. 2015 (točka IV). Višji preživninski zahtevek je sodišče prve stopnje zavrnilo (točka V) in še odločilo, da vsaka stranka nosi svoje stroške pravdnega postopka (točka VI). Sodišče pa ni po uradni dolžnosti odločilo o preživnini za mld. B. B., ker preživnine tožnica ni zahtevala in ker je ugotovilo, da dejansko ne gre za skupnega otroka pravdnih strank.

2. Toženec po začasnem zastopniku vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku(1). Toženec izpodbija IV. točko sodbe, s katero je sodišče prve stopnje tožencu naložilo, da mora za A. A. plačevati preživnino v višini 100,00 EUR. Toženec meni, da mu je sodišče prve stopnje določilo previsoko preživninsko obveznost. Sodišče prve stopnje ni izvedlo predlaganega dokaza, da se opravijo poizvedbe na Davčni upravi Republike Hrvaške glede dohodkov toženca. V obrazložitvi sodbe je sodišče prve stopnje navedlo, da teh poizvedb ni moglo opraviti zaradi pomanjkanja identifikacijskih podatkov o tožencu. Ta ugotovitev sodišča prve stopnje pa je zmotna, saj je tožnica priložila izpisek iz poročne matične knjige, v katerem so za toženca navedeni vsi potrebni podatki. Brez dokazne podlage so ugotovitve sodišča prve stopnje, da bi toženec lahko pridobil s honorarnim in priložnostnim delom dodatne zaslužke. Toženec je v odgovoru na tožbo navedel, da je sposoben plačevati preživnino v višini 50,00 EUR mesečno, kar je glede na okoliščino, da podatki o plači toženca niso znani, primerna preživnina.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Drugi odstavek 421. člena ZPP določa, če sodišče zahtevku za razvezo ali razveljavitev zakonske zveze ugodi, odloči tudi o varstvu, vzgoji in preživljanju skupnih otrok ter o stikih med zakoncema in skupnimi otroki. O tem odloči sodišče tudi, če ni bil postavljen ustrezen zahtevek, če pa je bil postavljen pa nanj ni vezano. 86. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih določa, da za očeta otroka, rojenega v zakonski zvezi ali v dobi 300 dni po prenehanju zakonske zveze, velja mož otrokove matere. Iz izpiska matičnega registra o rojstvu izhaja, da je toženec oče mld. B. B., zato bi sodišče prve stopnje moralo po uradni dolžnosti tožencu naložiti, da zanj plačuje mesečno preživnino. Nenazadnje je sodišče mld. B. B. dodelilo v varstvo in vzgojo tožnici in določilo stike toženca z njim.

5. Ker bo sodišče prve stopnje v novem sojenju moralo določiti preživnino, ki jo je dolžan plačevati toženec za mld. B. B., je zmotno določena preživninska obveznost toženca do mld. A. A., ker bo toženec moral plačevati preživnino za oba otroka. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo narediti poizvedbe pri Davčni upravi Hrvaške o dohodkih toženca, kot je predlagal začasni zastopnik. Sodišče prve stopnje naj v novem sojenju tudi podrobneje zasliši tožnico o delovnih in pridobitnih zmožnostih toženca, pri čimer naj opiše okoliščine v času, ko je imela še stike s tožencem.

6. Pritožbeni razlogi so utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sodbo v izpodbijanem delu razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V novem sojenju bo sodišče prve stopnje moralo po uradni dolžnosti določiti preživninsko obveznosti toženca tudi do mld. B. B. in sicer od dneva izdaje sodbe.

7. Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov se pridrži za končno odločbo na podlagi tretjega odstavka 165. člena ZPP.

Op. št. (1): V nadaljevanju ZPP.