Court allows partial appeal on lawyer travel costs but denies meeting fees as already covered by other tasks.

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da mora tožena stranka tožeči stranki povrniti še 1.200,00 SIT, skupaj torej 8.770,00 SIT pravdnih stroškov.

Tožena stranka mora tožeči povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 5.200,00 SIT v 8 dneh.

[JEDRO]

Kadar stranko s sedežem v Ljubljani, kjer je tudi sodišče, pred katerim teče pravda, zastopa odvetnik iz drugega kraja, nasprotna stranka ni dolžna nositi stroškov potovanja in odsotnosti odvetnika iz pisarne, kolikor presegajo stroške, potrebne za substitucijo odvetnika iz Ljubljane. Stroški za sestanek s stranko so že upoštevani pri vrednotenju posameznih opravil, tudi zastopanja stranke na narokih.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je skoraj v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke. Pri odločitvi o pravdnih stroških, ki jih mora tožena stranka povrniti tožeči, pa le-tej ni priznalo pooblaščenčevih stroškov kilometrine in odsotnosti iz pisarne ter sestanka s stranko.

Zoper sklep o pravdnih stroških se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da bi sodišče pri odmeri pravdnih stroškov moralo upoštevati odvetniško tarifo, po kateri odvetniku pripadajo tudi stroški, ki jih sodišče ni priznalo. Predlaga ustrezno spremembo izpodbijanega sklepa.

Pritožba je delno utemeljena.

Tarifa o odvetniških storitvah v prvi vrsti določa ceno, ki jo mora stranka plačati svojemu odvetniku (1. čl. Tarife). Predpise o povrnitvi pravdnih stroškov ene pravdne stranke drugi pa vsebuje ZPP.

V 1. odst. 155. čl. ZPP je predpisano, da mora ena stranka drugi povrniti tiste stroške, ki so bili za pravdo potrebni. Po 2. odst. iste zakonske določbe pa se taki (torej potrebni) stroški odmerijo po tarifi, kadar je ta predpisana za nagrade odvetnikov ali za druge stroške. Iz tega sledi, da si stranka lahko izbere pooblaščenca - odvetnika tudi iz drugega kraja, kot ima sama svoj sedež in kot je sedež sodišča, pred katerim teče pravda. V takem primeru mora svojemu odvetniku seveda plačati vse stroške, ki jih je ta zanjo imel v zvezi z nudenjem pravne pomoči. Vendar pa vseh teh stroškov ne more prevaliti na nasprotno stranko. Ta je dolžna povrniti samo za pravdo potrebne stroške. Po oceni pritožbenega sodišča v primeru, ko stranko s sedežem v Ljubljani, kjer je tudi sodišče, pred katerim teče pravda, zastopa odvetnik iz drugega kraja, nasprotna stranka ni dolžna nositi stroškov potovanja in odsotnosti odvetnika iz pisarne, kolikor presegajo stroške, potrebne za substitucijo odvetnika iz Ljubljane. Ti stroški pa bi v obravnavani zadevi lahko znašali največ 20 točk po 5. točki Tar. št. 35 Tarife o odvetniških storitvah (za dva obrazložena dopisa), kar je po vrednosti točke 60,00 SIT v času izreka sodbe pri sodišču prve stopnje 1.200,00 SIT. V tem obsegu je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo (3. točka 380. čl. ZPP).

Glede zahtevanih stroškov za sestanek s stranko pa pritožbeno sodišče soglaša s stališčem sodišča prve stopnje, da so ti stroški že upoštevani pri vrednotenju posameznih opravil, tudi zastopanja stranke na narokih. To sledi iz določbe uvodnega odstavka Tar. št. 35 Tarife o odvetniških storitvah, po kateri gredo odvetniku stroški za opravila iz te tarifne številke (med njimi so tudi posveti in sestanki) samo takrat, ko ta opravila niso zajeta v opravilih iz drugih tarifnih številk, ker gre za posebno opravilo.

Po 2. odst. 154. čl. v zvezi z 2. odst. 166. čl. ZPP je sodišče druge stopnje odločilo, da mora tožena stranka tožeči stranki povrniti potrebne pritožbene stroške. Tožeča stranka je s pritožbo uspela v znesku 1.200,00 SIT, zato ji gredo tisti pritožbeni stroški, ki bi jih imela, če bi se pritožila samo v tem obsegu. To so stroški za takso za pritožbo po 2. odst. Tarifne številke 3 ZST, to je 4.000,00 SIT (500 točk po 8,00 SIT) in stroški za sestavo pritožbe 1.200,00 SIT po 2. odst. Tar. št. 17 Tarife o odvetniških storitvah (20 točk po 60,00 SIT).