Court allows appeal when debtor's bank account number error is a clear clerical mistake, not a refusal to comply.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision, ordering the case to be remanded. The creditor had submitted a motion for enforcement with an incorrect bank account number, which the court initially rejected as a failure to comply with correction instructions. The court determined that the error was a clear clerical mistake involving swapped digits rather than a deliberate refusal to correct the document. Consequently, the court held that the creditor had not failed to act as required and reversed the dismissal of the enforcement motion.
Legislator headnote
AI generated4. odst. 109. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP; 3. točka 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP: A motion for enforcement cannot be rejected if the creditor's error in stating the debtor's bank account number is a clear clerical mistake, as the creditor has not failed to comply with the court's order to correct the motion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Če upnik v postopku za popravo predloga za izvršbo navede napačno številko dolžnikovega žiro računa, pri čemer pa je očitno, da gre samo za pomoto (dve cifri sta zamenjani), predloga ni mogoče zavreči, ker ga upnik sodišču ni vrnil brez popravka.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog za izvršbo, ker ga upnik v danem roku ni popravil tako, da bi navedel pravilno številko dolžnikovega žiro računa.
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in kršitve materialnega prava.
Navedel je, da je sodišču sporočil številko dolžnikovega žiro računa, vendar je pri tem prišlo do pomote in je v zadnjem delu številke namesto 19623 napisal 16923. Predlaga razveljavitev napadenega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Upnikova trditev je povsem točna. Res je v svoji vlogi, ki jo je sodišču poslal 20.4.1993, to je istega dne, ko je od sodišča prejel sklep s pozivom na popravo predloga za izvršbo, sporočil, da je številka dolžnikovega žiro računa .... Sodišče prve stopnje je ta podatek pri SDK preverilo in ugotovilo pravo številko dolžnikovega žiro računa, ki se od tiste, ki jo je sporočil upnik, razlikuje le po tem, da sta cifri 6 in 9 v zadnjem delu številke računa zamenjani. Ob takem stanju stvari pa ni mogoč zaključek, da upnik ni ravnal po sklepu sodišča, naj popravi svoj predlog za izvršbo, saj ga sodišču ni vrnil brez popravka. Zato ni bilo pogojev za zavrženje predloga za izvršbo po 4. odst. 109. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP. Iz tega razloga je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
O upnikovih stroških pritožbenega postopka bo odločeno s končno odločbo (3. odst. 166. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP).