Enforcement judgment becomes final; creditor cannot request debtor change after enforcement decision is binding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's refusal to allow a change of debtor in enforcement proceedings. The creditor argued the debtor changed its company name to evade payment, but the court held that once an enforcement judgment becomes final, the specific debtor is fixed by law. Consequently, the creditor can only execute against the debtor's assets, not request a new debtor or seize the debtor's parent company's assets.
Legislator headnote
AI generateds. 380 ZPP v zvezi s 14. členom ZIP: Upon the finality of an enforcement judgment, the debtor is irrevocably determined by the court's decision, rendering any subsequent request to change the debtor inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (II. točka izreka) potrdi.
[JEDRO]
Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi upnik ne more več uspeti s predlogom za spremembo dolžnika.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom razveljavilo svoj sklep o ustavitvi izvršbe (I. točka izreka) in izreklo, da ne dovoli spremembe dolžnika (II. točka izreka).
Upnik se je zoper tisti del sklepa, s katerim sodišče ni dovolilo spremembe dolžnika, pravočasno pritožil in navedel, da je dolžnica J. Š. spremenila firmo, s čemer se skuša zavestno izogniti plačilu svojih obveznosti.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da po pravnomočnosti sklepa o izvršbi glede na zakonske določbe, ki jih je navedlo v izpodbijanem sklepu, sprememba dolžnika ni mogoča. Sklep o izvršbi je pravnomočna sodna odločba, s katero je odločeno, da se dovoli določenemu upniku, da zoper določenega dolžnika prisilno izterja svojo terjatev. Po tej odločitvi sledi samo še opravljanje izvršbe zoper s sklepom določenega dolžnika. Sprememba dolžnika zato v tej fazi izvršilnega postopka ni več mogoča. Predloga dolžnika pa tudi ni mogoče šteti za predlog za spremembo predmeta izvršbe. K. d.o.o., je samostojna pravna oseba in na njena sredstva zato ni mogoče seči z izvršbo zoper lastnico družbe. Lahko pa bi upnik predlagal sodišču, da z izvršbo poseže na družbo kot premoženje dolžnice.
Pritožba upnika torej ni utemeljena in jo je moralo pritožbeno sodišče zavrniti ter potrditi napadeni sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP).