Appeal allowed; service of orders on existing entities must go to registered seat, not power of attorney or court desk.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal against the registry court's rejection of a change-of-entry request. The registry court had served a mandatory order on the power of attorney and via court desk because the recipient had moved, but the appellant argued this violated service rules for existing entities. The court held that for already registered subjects, service must strictly follow the registered seat address under the Commercial Register Act, rendering the previous service invalid.
Legislator headnote
AI generated25. člen ZSR; 26. člen ZSR: When serving mandatory orders on an already registered subject, service must be made to the registered seat address and cannot be effected via power of attorney or by posting on the court desk.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep registrskega sodišča se razveljavi in se mu zadeva vrne v novo odločanje.
[JEDRO]
Če gre za vpis podatkov pri že vpisanem subjektu vpisa (spremembe), se vročitev opravi na naslov sedeža subjekta vpisa, ne pa po pooblaščenki (oz. zastopnici), niti z nabitjem na sodno desko.
[OBRAZLOŽITEV]
Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb, ker predlagatelj (subjekt vpisa) ni postopal v skladu z odredbo z dne 12.4.1995. Te sicer najprej ni moglo vročiti, ker je naslovnik (predlagatelj) odpotoval, vendar jo je nato v skladu s 26. členom ZSR vročilo z nabitjem na sodno desko.
Ravno zaradi takšne vročitve pa se je proti sklepu registrskega sodišča pritožila T.B. - očitno pooblaščenka (pravilno: (nova) zastopnica), saj je kot takšna bila navedena tudi v predlogu z dne 30.12.1994. Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa z vrnitvijo zadeve registrskemu sodišču, da "ponovno izda odredbo glede odprave pomanjkljivosti v zvezi s priglasitvijo sprememb".
Pritožba je utemeljena.
A. d.o.o. je bila vpisana v sodni register že dne 10.12.1991 (opr. št. Srg ...., reg. vl. št. .... Kranj). Torej je pri predlogu za vpis sprememb v sodni register šlo za vpis podatkov pri že vpisanem subjektu vpisa. V takšnem primeru pa bi se vročitev navedene odredbe morala opraviti na naslovu sedeža subjekta vpisa (2. odst. 25. člena Zakona o sodnem registru (ZSR)), ne pa na naslovu pooblaščenke (pravilno: zastopnice), niti z nabitjem na sodno desko (26. člen ZSR).
Zato je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, sklep registrskega sodišča razveljavilo ter mu zadevo vrnilo v novo odločanje (3. tč. 39. člena ZSR). Pred ponovnim odločanjem mu sicer ne bo potrebno izdati nove odredbe glede odprave pomanjkljivosti v zvezi s priglasitvijo sprememb, pač pa bo moralo že izdano odredbo že vpisanemu subjektu vpisa vročiti na naslov njegovega sedeža: če ne na "stari" naslov M., pa na "novi" naslov C. (ki je razviden iz predloga za vpis sprememb v sodni register).