Appeal dismissed because electronic appeal lacked qualified electronic signature and legal interest.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a fourth opposing party against a first-instance court decision. The appellant argued against the reasoning of the lower court's ruling rather than the decision itself, and submitted the appeal electronically without a qualified electronic signature. The court rejected the appeal as incomplete and inadmissible because the electronic submission lacked the required signature and the appellant had no legal interest in challenging a decision that favored them.
Legislator headnote
AI generatedZPP 105.b odst. 1; ZPP 105 odst. 3: An electronic appeal is incomplete and inadmissible if it lacks a qualified electronic signature verified by a qualified certificate and if the appellant lacks a legal interest in the outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Za izviren podpis vložnika se šteje njegov lastnoročni podpis, kot tudi podpis z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom zavrnilo predlog za ureditev razmerij.
2. Proti temu sklepu se pritožuje četrti nasprotni udeleženec in smiselno predlaga njegovo spremembo. Navaja, da se strinja z izrekom sklepa, ne pa z njegovo obrazložitvijo. Ugovarja tudi zato, ker je na naroku poskusil predlagati nasprotni predlog, vendar ga je sodnica zavrnila, da to ni dopustno.
3. Pritožba je nepopolna in nedopustna.
4. Iz podatkov spisa izhaja, da je četrti nasprotni udeleženec pritožbo zoper izpodbijani sklep sodišču poslal v elektronski obliki (po elektronski pošti na elektronski naslov Urada Okrajnega sodišča v Novem mestu), pri tem pa pritožba ni bila podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom.
5. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v prvem odstavku 105.b člena določa, da se pritožba (kot vsaka vloga) vloži v pisni obliki. Pisna vloga je vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. Vloga v elektronski obliki se vloži tako, da se pošlje po elektronski poti informacijskemu sistemu. Podpis vloge ZPP ureja v tretjem odstavku 105. člena in sicer določa, da mora vložnik vlogo podpisati, razen če to zaradi oblike vloge ni mogoče. Za izviren podpis vložnika se šteje njegov lastnoročni podpis, kot tudi podpis z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom.
6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da na zgoraj opisani način vložene pritožbe ni mogoče šteti za popolno pritožbo, skladno s citiranimi določbami ZPP in določbami Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih.(1) Najprej zato, ker v elektronski obliki vložena pritožba ni bila podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom, pa tudi zato, ker za vlaganje pritožb v tej obliki še ni vzpostavljen informacijski sistem. Hkrati pritožba ni dovoljena, ker pritožnik zanjo nima pravnega interesa. Odločitev o zavrnitvi predloga je v njegovo korist, v pritožbi sam navaja, da se ne pritožuje zoper odločitev, ampak zgolj zoper obrazložitev sklepa.
7. Ker se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vročanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP), je pritožbeno sodišče na podlagi 343. člena v zvezi s 346. členom ZPP nepopolno in nedovoljeno pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).
Op. št. (1): Uradni list RS, št. 64/2010-67/2015.